Решение № 2-3795/2025 2-3795/2025~М-2800/2025 М-2800/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-3795/2025

УИД 31RS0016-01-2025-005479-31 Дело № 2-3795/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.10.2025 город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Сидориной М.А.,

при секретаре: Тарасенко Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, определении порядка распределения долей, включении в число наследников, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство,

установил:

истец является внуком АНВ, умершего 26.01.2023 и сыном АДН, умершего 07.05.2018.

12.04.2025 ФИО2 стало известно о смерти АНВ в связи с чем он направил в адрес нотариуса запрос о предоставлении информации, на который 13.04.2025 получил ответ о закрытии наследственного дела в связи с выдачей свидетельств о праве на наследство наследникам.

Сославшись на проживание в другом регионе, отсутствие сведений о смерти дедушки, в том числе и по причине чинимых ему препятствий в общении с последним родственниками, ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит признать уважительными причины пропуска им срока подачи заявления о принятии наследства, указанные в исковом заявлении, признать его принявшим наследство после смерти АНВ, распределить доли наследников в наследственном имуществе, признать недействительными ранее выданные ответчикам свидетельства о праве на наследство.

Истец, ответчики, нотариус суд не явились. Извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы искового заявления по изложенным в нем основаниям. Дополнительно указала на частные командировки истца, его проживание в другом городе, попытки сохранения им родственных отношений с дедушкой, а также на запрет родственников на его общение с дедушкой, как на уважительные причины пропуска срока принятия наследства.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абз. первый п. 1 ст.1155 ГК РФ).

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, бремя доказывания наличия оснований для удовлетворения иска лежит на истце.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец приходится внуком АНВ что не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика.

АНВ. умер 26.01.2023, что подтверждается свидетельством о смерти серии №. После его смерти открылось наследство.

Нотариусом выданы:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Иные наследники умершего АНВ с заявлениями о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу не обращались.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения с дедушкой, а также обстоятельств, связанных с личностью наследника (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих ему обладать информацией о смерти АНВ., истцом не представлено.

Сама по себе причина пропуска истцом срока для принятия наследства, указанная в поданном в суд исковом заявлении, а именно, проживание в другом регионе, не является уважительной, поскольку не лишала истца возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

В судебном заседании в качестве свидетелей были опрошены Р., А

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд не считает показания опрошенных свидетелей достаточными для того, чтобы прийти к выводу об уважительности причин пропуска истцом срока принятия наследства.

Тот факт, что один раз свидетель Р ездил с истцом к его дедушке и при этом дверь им никто не открыл, не может свидетельствовать о каких-либо препятствиях истцу в общении с дедушкой. Остальные факты изложены свидетелем со слов самого истца.

Что касается пояснений свидетеля А, то последняя, по сути, указала те же доводы, что и сам истец, очевидно заинтересована в исходе спора, в связи с чем суд относиться к ее показаниям критически.

Утверждения представителя истца о том, что родственники чинили истцу препятствия в общении с дедушкой, поскольку тот очень похож на своего отца, который также умер, суд отклоняет, как не основанные на объективных доказательствах. Более того, указанные обстоятельства, даже при наличии таковых, не препятствовали истцу своевременно узнать о смерти дедушки при проявлении интереса к судьбе последнего.

Кроме того суд учитывает, что требование о добросовестности как в материальных (статьи 1, 10 ГК РФ), так и в процессуальных (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) правоотношениях не допускает противоречивого поведения стороны, произвольного отказа от заявлений, утверждений и иного проявления воли, выраженного в поведении, на которые другая сторона, третьи лица, а также суд вправе были полагаться.

Несообщение ответчиками нотариусу информации об истце как наследнике, а также родственная связь с умершим не служат безусловным основанием для восстановления истцу срока для принятия наследства.

Таким образом, исковые требования являются необоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, определении порядка распределения долей, включении в число наследников, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>