Решение № 12-69/2023 7А-20/2024 7А-240/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 12-69/2023

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Федотов А.В. УИД 39RS0021-01-2023-000848-41

Дело № 12-69/2023

№ 7А-20/2024 (№ 7А-240/2023)


РЕШЕНИЕ

23 января 2024 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Неробова Н.А.,

при секретаре Росинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО1 на решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 28 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением № 00317 инспектора по пропаганде БДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО1 от 19 сентября 2023 года, вынесенным по заявлению ФИО2, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Светловский городской суд Калининградской области, ФИО2 просила вышеуказанное определение отменить, считая его незаконным, необоснованным, и обязать ОМВД России по Светловскому городскому округу Калининградской области провести полную, объективную проверку, привлечь виновного к ответственности, указав в обоснование своих доводов, что определение вынесено с нарушениями положений КоАП РФ, не содержит мотивов, на основании которых она не была опрошена, как заявитель, по обстоятельствам обращения, а также указала, что отсутствие нарушений в момент приезда сотрудников правоохранительных органов не является доказательством того, что отсутствовало само событие административного правонарушения.

Решением судьи Светловского городского суда Калининградской области от 28 ноября 2023 года определение № 00317 инспектора по пропаганде ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО1 от 19 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено с возвращением материалов на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу.

Инспектор по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО1 в своей жалобе полагает решение суда незаконным и необоснованным, указывая, что по поступившему заявлению ФИО2 была проведена проверка, по результатам которой фактических данных, свидетельствующих о событии административного правонарушения, установлено не было, что послужило основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В рамках возложенных полномочий Госавтоинспекция осуществляет контроль за соблюдением правил дорожного движения водителями транспортных средств, в том числе их остановки (стоянки). После поступления 18 сентября 2023 года в 19:48 часов в ДЧ ОМВД России по Светловскому городскому округу сообщения ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что автомобили стоят на проезжей части, мешают въезду на придомовую территорию, а также на территорию дома заехал микроавтобус с номером 776, для отработки данной информации по указанному адресу был направлен экипаж в составе инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО3, которым при проверке данной информации автомобилей, нарушающих ПДД РФ, обнаружено не было, угроза безопасности дорожного движения не установлена. При этом ФИО2 не представила каких-либо данных, необходимых для установления автомобилей, нарушающих ПДД РФ. Для уточнения этих данных заявителю инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО3 был осуществлен звонок на мобильный телефон, но установить связь не представилось возможным, поскольку телефон заявителя не отвечал. Просила решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 28 ноября 2023 года отменить.

Податель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, доводы жалобы поддержала.

ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, также не явилась. Поступившее от ФИО2 посредством телефонограммы ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в связи с ее занятостью в других судебных заседаниях в Светловском городском суде Калининградской области, оставлено без удовлетворения, поскольку указанное обстоятельство не является уважительной причиной для неявки в судебное заседание. Кроме того, доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в ходатайстве, ФИО2 не представлено.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 18 сентября 2023 года в 19:48 часов в ДЧ ОМВД России по Светловскому городскому округу поступило сообщение ФИО2 о том, что три автомобиля стоят на проезжей части, мешают въезду на придомовую территорию, а также на территорию дома заехал микроавтобус с номером 776.

Определением инспектора по пропаганде БДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО1 от 19 сентября 2023 года по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП № 4059 от 18 сентября 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо ОМВД России по Светловскому городскому округу исходило из того, что для отработки поступившей от ФИО2 информации по указанию дежурной части ОМВД России по Светловскому городскому округу был направлен экипаж в составе инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Светловскому ГО ФИО3, который в своем рапорте указал, что, выехав по данному адресу, вышеуказанная информация не подтвердилась, связаться с заявителем не представилось возможным.

Удовлетворяя жалобу ФИО2, судья пришел к выводу о неполноте проведенной должностным лицом ОМВД России по Светловскому городскому округу проверки, поскольку по изложенным ею в сообщении фактам не была вызвана и опрошена сама ФИО2, не получена информация об автомобиле с номером 776. Определение является немотивированным, поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО2 отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения, без указания на конкретную статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 1); прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; (пункт 2); выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11).

Для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставлены права, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 8 части 1 статьи 13 Закона № 3-ФЗ).

Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях установлен в Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736 (далее – Инструкция).

Из пунктов 8, 23 Инструкции следует, что заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России и регистрируются в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях (КУСП).

В соответствии с положениями пункта 14.1 Инструкции, сотрудник органов внутренних дел, принявший заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, обязан незамедлительно передать в дежурную часть (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи) информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в КУСП. При этом оперативному дежурному дежурной части передается следующая информация: дата и время поступления заявления (сообщения), фамилия, имя и отчество заявителя, адрес места жительства (пребывания), номер телефона заявителя, форма фиксации заявления (сообщения) (письменное заявление, протокол явки с повинной и другие).

После регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел (пункт 39 Инструкции).

Проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя (пункт 40 Инструкции).

Согласно данной Инструкции исполнитель обязан проверять действительность факта обращения заявителя с заявлением (сообщением) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, достоверность данных заявителя: фамилии, имени, отчества, адреса, а в случае неполноты или отсутствия таких данных, принять меры к их установлению (пункт 44). В случае установления при проверке заявления (сообщения) об административном правонарушении, о происшествии обстоятельств, указывающих на признаки преступления, исполнитель обязан незамедлительно подготовить рапорт об обнаружении признаков преступления для доклада руководителю территориального органа и регистрации в КУСП (пункт 47).

Заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ содержания вышеприведенных положений Инструкции предполагает, что до принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении должны быть проведены проверочные мероприятия.

По результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел (пункт 59 Инструкции).

В соответствии с пунктом 61 Инструкции решения, указанные в подпунктах 59.3 - 59.4 настоящей Инструкции, принимаются в течение семи дней с момента регистрации заявления (сообщения) об административном правонарушении в КУСП.

Судом установлено, что ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, 18 сентября 2023 года в 19:48 часов обратилась в дежурную часть ОМВД России по Светловскому городскому округу с заявлением о том, что по месту ее жительства три автомобиля стоят на проезжей части, мешают въезду на придомовую территорию, а также, что на территорию дома заехал микроавтобус с номером 776, то есть в заявлении содержались сведения, указывающие на возможные признаки административного правонарушения, допущенного как в области дорожного движения, так и в сфере благоустройства.

Однако, вопреки доводам жалобы, из материалов дела не следует, что доводы, содержащиеся в обращении ФИО2, были проверены должностным лицом ОМВД России по Светловскому городскому округу в полном объеме.

Согласно представленному в дело рапорту ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО3 от 18 сентября 2023 года, последним при выезде на место автомобилей, нарушающих ПДД РФ, обнаружено не было, угроза безопасности дорожного движения не установлена. Связь с заявителем установить не представилось возможным, о чем было доложено в ДЧ ОМВД России по Светловскому городскому округу.

Вместе с тем, заявитель ФИО2, изложившая суть своего обращения в форме сообщения, по факту возможных допущенных со стороны неустановленных лиц нарушений действующего законодательства, не опрашивалась, в том числе, на предмет наличия (отсутствия) у нее фото- или видеофиксации события, на которое она указала в своем сообщении, его очевидцев, что могло стать предметом проверки уполномоченного органа, в том числе по вопросу идентификации транспортных средств, установления наличия или отсутствия признаков состава административного правонарушения в действиях неустановленных лиц, а также влиять на подведомственность рассматриваемого вопроса.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу приведенных выше положений статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщение, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежит всесторонней проверке. Иное не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Установив, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО1 вынесено без установления всех обстоятельств, имеющих значение для принятия соответствующего решения, что свидетельствует о допущенном существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно установить подлежащие выяснению обстоятельства применительно к положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Светловского городского суда Калининградской области пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для его отмены с направлением материалов на новое рассмотрение.

Оснований не согласиться с такими выводами судьи городского суда не имеется, сомнений в их объективности, правильности и законности они не вызывают, оснований для их переоценки не усматривается.

Несогласие подателя жалобы с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является.

При таких обстоятельствах решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 28 ноября 2023 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 28 ноября 2023 года – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.А. Неробова