Решение № 2-91/2020 2-91/2020~М-41/2020 М-41/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-91/2020

Дело № 2-91/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Антошкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» (№) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» (далее - истец, Общество) в лице представителя ФИО2 обратилось в Обливский районный суд Ростовской области к ФИО1 (ответчик) с иском, в котором указало, что 26.09.2013 года между АО «ОТП Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***> на предоставление заемщику потребительского кредита, на сумму 130 000 руб., сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 49,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора. Однако данные обязательства заемщик не исполнил.

26.07.2016 года между АО «ОТП Банк» и Обществом заключен договор уступки прав требований № № условиям которого кредитор передал Обществу права требования и связанные с ними права по указанному кредитному договору. Согласно акту приема-передачи прав требований, к Обществу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 197 701 руб. 29 коп., из них: 107 852 руб. 73 коп. – сумма основного долга, 89 848 руб. 56 коп. – задолженность по процентам.

Общество указывает, что ответчик не производил платежи в погашение указанной задолженности.

Также Общество указывает, что сумма процентов за пользование денежными средствами, рассчитанная по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), составляет 54 962 руб. 30 коп. за период с 26.07.2016 года по 05.12.2019 года включительно.

Общество сослалось на отмену судебного приказа о взыскании в пользу Общества спорной задолженности.

С учетом данных обстоятельств, Общество просит взыскать с ответчика задолженность в размере 197 701 руб. 29 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2016 года по 05.12.2019 года в сумме 54 962 руб. 30 коп., сумму процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями ст. 395 ГК РФ с 06.12.2019 года до момента полного исполнения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 726 руб. 64 коп. (л.д. 4-7).

В судебное заседание представитель Общества не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление (л.д. 90) и телефонограмму (л.д. 115) о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд.

Судом в адрес Общества 17.03.2020 года направлена копия заявления ответчика о пропуске срока исковой давности при подаче иска в суд, данная копия Обществом получена 24.04.2020 года, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 97), почтовым извещением (л.д. 99).

Общество возражений относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности не представило.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив исковое заявление, изучив и оценив материалы дела, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений сторон) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.09.2013 между ОАО «ОТП Банк» (кредитор, Банк) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, наименование кредитной программы «Наличные за 15 минут», и заемщику предоставлен кредит в размере 130 000 руб. на потребительские цели, сроком на 36 месяцев, под 49,9 % годовых, ежемесячный платеж в размере 7 079 руб. (включает проценты за пользование кредитом и саму сумму кредита), первый ежемесячный платеж заемщик должен был осуществить 28.10.2013 г., последний ежемесячный платеж – 26.09.2016 года в размере 6 902,41 руб., что подтверждается заявлением ФИО1 в Банк о предоставлении кредита и открытии банковского счета от 26.09.2013 года (л.д. 37-39), графиком платежей (л.д. 44-45).

Кредит был предоставлен ответчику Банком в полном объеме в размере 130 000 руб., что ответчиком не оспаривается.

26.07.2016 между Банком (цедент) и Обществом (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 04-08-04-03/28 (далее – договор цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанных в Реестрах заемщиков (Приложение 1.1. и Приложение 1.2. к настоящему договору) (п. 1.1 договора цессии).

Общая сумма уступаемых требований включает в себя следующие суммы (платежи) по кредитным договорам: a) остаток ссудной задолженности по кредитам; b) сумму не оплаченных процентов по кредитам, начисленных Цедентом на остаток ссудной задолженности; c) плату по кредиту, начисленную Цедентом; d) годовую плату за обслуживание счета; e) сумму штрафов за пропуски платежей по кредитным договорам; f) сумму комиссии за оформление и передачу документов страховщику; g) иные предусмотренные графиками платежей и кредитным договором платы, начисленные Цедентом (п. 1.3 договора цессии).

Датой перехода уступаемых прав является дата подписания настоящего договора и передачи Реестров заемщиков (п. 4.4.1 договора цессии) (л.д. 47-60).

Согласно Приложению № 2.2 к договору цессии, право требования Банка к заемщику ФИО1 по кредитному договору <***> от 26.09.2013 года перешло к Обществу, общая сумма просроченной задолженности составляет 197 701,29 руб., в том числе: 107 852,73 руб. – сумма просроченного долга, 89 848,56 руб. – сумма просроченных процентов (л.д. 61).

Общество уведомило ответчика о переуступке права требования, что подтверждается копией соответствующего уведомления (л.д. 85). Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Неисполнение заемщиком обязанности по своевременному возврату суммы займа явилось основанием для обращения истца 30.12.2017 года к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, что подтверждается копией почтового конверта (л.д. 84).

15.01.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Обливского судебного района Ростовской области, исполняющим обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области, вынесен судебный приказ № 2-37/2018 о взыскании со ФИО1 в пользу Общества задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 197 701,29 руб. (л.д. 81).

22.01.2018 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Обливского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области, данный судебный приказ отменен в связи с возражениями заемщика (л.д. 82).

Поскольку заемщик не производит погашение кредитной задолженности, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований Общества, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском. При этом сам по себе факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчик не оспаривал.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, течение срока исковой давности по настоящему требованию Общества прервалось с 30.12.2017 (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) до 22.01.2018 (дата вынесения определения об отмене судебного приказа) – 24 дня.

К исковому заявлению не представлены сведения о периодах образования задолженности, кроме как указания на то, что на момент уступки права требования (26.07.2016) размер задолженности заемщика составлял 197 701 руб. 29 коп., из них: 107 852 руб. 73 коп. – сумма основного долга, 89 848 руб. 56 коп. – задолженность по процентам.

Согласно материалам дела, дата подачи искового заявления Общества в Обливский районный суд 19.02.2020 года, соответственно, срок исковой давности не пропущен для взыскания периодических платежей, срок уплаты которых наступил с 27.01.2017 (с учетом перерыва срока исковой давности 24 дня).

Между тем, согласно графику платежей (л.д. 45), последний платеж по кредиту должен был состояться 26.09.2016 года.

То есть к требованиям о взыскании задолженности за весь период с 28.10.2013 по 26.09.2016 истцом пропущен срок исковой давности, включая требования о взыскании периодических платежей за период с 26.01.2015 года по 26.06.2015 года, срок исковой давности по которым удлинялся до шести месяцев.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку на день подачи иска 19.02.2020 года истцом без уважительных причин пропущен трехгодичный срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Общества в полном объеме.

При подаче иска Общество уплатило в бюджет государственную пошлину в размере 5 726,64 руб., что подтверждается платежным поручением № 7546 от 26.12.2017 на сумму 2 577,01 руб. (л.д. 31) и платежным поручением № 3013 от 09.12.2019 года на сумму 3 149,63 руб. (л.д. 34).

Поскольку в удовлетворении иска отказано, основания для взыскания указанной государственной пошлины с ответчика в пользу Общества по правилам ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» (№) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.09.2013 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, в размере 197 701 руб. 29 коп.; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2016 года по 05.12.2019 года в сумме 54 962 руб. 30 коп.; суммы процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями ст. 395 ГК РФ с 06.12.2019 года до момента полного исполнения решения суда; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 726 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья___Михайлова А.Л.___________

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2020 года.