Решение № 2-7133/2025 2-7133/2025~М-4508/2025 М-4508/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-7133/2025

УИД 78RS0№-42

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46917,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1535,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19028,18 руб., расходов по уплате госпошлины 4000 руб., почтовые расходы 100,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда до фактичекского исполнения обязательств.

В обоснование указав, что между ФИО4 и АО «ОТП Банк» был заключён кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключён договор цессии №, которому перешло право требование по кредитному договору в размере задолженности 72718,58 руб. по состоянию на дату уступки требования ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» сменило название на ООО ПКО «СААБ».

Истец, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, судебное извещение получено лично, ранее заявила ходатайство о применении срока исковой давности, направила письменные возражения по иску, указв, что срок по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ пропущен, ставка при начислении процентов 29,9% годовых применена необоснованно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно только на тело кредита 53129,64 руб., а не на тело кредита плюс проценты (73909,58 руб.).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809-811 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ФИО4 и АО «ОТП Банк» был заключён кредитный договор о предоставлении и обслуживании банковской карты с установленным лимитом № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ответчика (л.д.15-18), которая подтвердила, что согласна с тарифами «розничной кредитной карты с минимальным пакетом документов», в подтверждение чего постаивала свою подпись (л.д.14).

Согласно п.6.2.1 процентная ставка по кредиту рассчитывается от суммы кредита подлежит оплате в течение платёжного периода исходя из размера процентов 29,9% годовых (по операциям оплаты товаров и услуг), по иным операциям размер процентов составляет 43,9% годовых (п.6.2.2).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключён договор цессии №, которому перешло право требование по кредитному договору в размере задолженности 72718,58 руб. по состоянию на дату уступки требования ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» сменило название на ООО ПКО «СААБ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи с/у №<адрес> № с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72718,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины 1191 руб., всего 73909,58 руб.

Судебный приказ отменен не был.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ, прямо предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что в размере 72718,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины 1191 руб.

Как усматривается из положений ст. ст. 809 и 811, 330 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом и неустойка (пени) выплачиваются ежемесячно до дня погашения задолженности включительно.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (часть 2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (часть 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Разрешая требования ответчика о применении пропуска истцом срока исковой давности, в силу положений ст. 195-200 ГК РФ, учитывая, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту и проценты были взысканы с ответчика, судебный акт отменен не был, исполнен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), то оснований для применения срока исковой давности не имеете.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно положениям ст.450 ГК РФ, договор, может быть, расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Вынесение судом решения (судебного приказа) о взыскании долга в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору (договору займа) не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, в судебном акте не указано о прекращении обязательств по кредитному договору.

Ответчиком обязательства по кредиту были исполнены при исполнении судебного акта ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик обязательство по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами не исполняла надлежащим образом, несмотря на наличие судебного решения, исполнение решения суда осуществляется в принудительном порядке, в том числе на дату рассмотрения спора, исходя из содержания ст. 809, 811 ГК РФ истец вправе требовать присуждение в его пользу процентов за пользование денежными средствами.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Сумма процентов за пользование займом является платой заемщика за пользование займом, в отношении которой действующим законодательством не предусмотрено какой-либо возможности снижения в судебном порядке. Ответчик, зная об обязанности по уплате процентов, не исполнял свои обязательства по договору, что является безусловным нарушением прав истца.

Из материалов дела следует, что между сторонами в надлежащей форме было достигнуто соглашение об уплате процентов за пользование займом, в размере 29,9% годовых, что следует из условий тарифов к договору кредитной карты, собственноручно подписанных ответчиком.

Поскольку ответчик обязательство по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами не исполнил надлежащим образом, учитывая положения п. 3 ст. 809 ГК РФ, предусматривающей выплату процентов до дня возврата займа включительно, дату поступления искового заявления в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчёт истца, суд находит обоснованным начисление процентов за спорный период на тело кредита 53129,64 руб., исходя из процентной ставки 29,9% годовых, что составит 46917,40 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о неверности расчета, доказательствами не подкреплены, контррасчёт не представлен.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вышеуказанная норма представляет собой меру ответственности за неисполнение (просрочку исполнения) денежного обязательства.

Из разъяснений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение денежных обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В расчёте истца о взыскании процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ верно произведен расчет процентов исходя из основной суммы долга 53129,64 руб., размере процентов составляет 1535,66 руб., который подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем из анализа положений ст. 395 ГК РФ и акта об их толковании следует, что судебное решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами само по себе не является самостоятельным денежным обязательством, поскольку основанием для взыскания таких процентов уже послужило уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение должником какого-либо обязательства перед кредитором, либо причинение вреда.

В силу ст. 317.1 ГК РФ, условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию проценты до момента фактического погашения долга исходя из суммы основного обязательства 53129,64 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составит 13703,75 руб.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

53 129,64

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

6,75%

365

137,55

53 129,64

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

7,50%

365

611,35

53 129,64

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

8,50%

365

692,87

53 129,64

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

9,50%

365

193,60

53 129,64

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

20%

365

1 222,71

53 129,64

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

23

17%

365

569,14

53 129,64

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

23

14%

365

468,71

53 129,64

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

18

11%

365

288,21

53 129,64

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41

9,50%

365

566,96

53 129,64

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

8%

365

652,11

53 129,64

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

308

7,50%

365

3 362,45

53 129,64

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

8,50%

365

272,20

53 129,64

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

12%

365

593,89

53 129,64

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

13%

365

794,76

53 129,64

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

15%

365

1 069,87

53 129,64

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

16%

365

326,06

53 129,64

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

81

16%

366

1 881,31

Итого:

893

10,55%

13 703,75

Также суд полагает, не подлежат удовлетворению требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГПК РФ, с даты вынесения решения по дату исполнения решения с сумм, взысканных на основании решения суда (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку истец фактически просит произвести индексацию взысканных сумм, которая производится в соответствии с положениями ст. 208 ГПК РФ и производится на основании роста индекса потребительских цен, а не на основании положений ст. 395 ГПК РФ, при этом указный судебный акт был исполнен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая правило о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., постовые расходы 100,80

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 116, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО ПКО «СААБ» (ИНН №) проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46917 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1535 рублей 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13703 рублей 75 копеек, расходов по уплате госпошлины 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы 100 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года