Решение № 2-4559/2019 2-4559/2019~М-3949/2019 М-3949/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-4559/2019

К делу №2-4559/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Кузьмич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кантри-Строй» о взыскании неустойки за просрочку исполнения работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кантри Строй» о взыскании неустойки за нарушение сроков проведения работ по прокладке инженерных коммуникаций к земельному участку за период с 30.09.2017 г. по 31.12.2017 г. по гарантийному письму ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 руб., взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, от присужденной судом в пользу потребителя.

Свои требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в ООО «Кантри Строй» земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость земельного участка составила <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями данного договора, ответчик обязался подвести к данному земельному участку инженерные коммуникации холодного водо-, электро- и газоснабжения. В подтверждение вышеуказанного условия, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кантри Строй» предоставило гарантийное письмо, которым подтвердило наличие определенных качеств, которыми должен обладать земельный участок в рамках заключенного договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на 12.02.2018 г. на приобретенном земельном участке возведен жилой дом, однако проживание в нем, в силу отсутствия инженерных коммуникаций не представляется возможным. На сегодняшний день, свои обязательства по подведению коммуникаций ООО «Кантри Строй» не исполнило, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Кантри Строй» по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, указывая на то, что истец злоупотребляет своим правом. В случае удовлетворения иска, просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кантри Строй» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка №. В соответствии с условиями данного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость указанного земельного участка составила <данные изъяты> руб.

Кроме того, при заключении данного договора, обязательным условием покупки указанного земельного участка являлось проведение к данному земельному участку инженерных коммуникаций холодного водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения.

В подтверждение вышеуказанного условия, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кантри Строй» предоставило гарантийное письмо, которым подтвердило наличие определенных качеств, которыми должен обладать земельный участок в рамках заключенного договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на 12.02.2018 г. на приобретенном земельном участке возведен жилой дом, однако проживание в нем, в силу отсутствия инженерных коммуникаций не представляется возможным.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.04.2018 г. с ООО «Кантри Строй» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков проведения работ по прокладке инженерных коммуникаций к земельному участку за период с 01.01.2017 г. по 31.03.2017 г. по гарантийному письму ДД.ММ.ГГГГ К договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием приступить к выполнению работ по подведению инженерных коммуникаций с указанием конкретной даты окончания работ; погашения неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей».

Ответа на указанную претензию не последовало; доказательств обратного не представлено.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд находит требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по гарантийному письму за период с 30.09.2017 г. по 31.12.2017 г. Обоснованным.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, сумма неустойки составит <данные изъяты> руб., однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить заявленную сумму до 20 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в настоящем судебном заседании установлено, что право потребителя нарушено, а добровольных мер к его устранению и удовлетворению заявленных требований ответчик не предпринял, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000 руб., размер которого суд снижает до 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Кантри-Строй» о взыскании неустойки за просрочку исполнения работ — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кантри-Строй»» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков проведения работ по прокладке инженерных коммуникаций к земельному участку за период с 30.09.2017 г. по 31.12.2017 г. по гарантийному письму ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. и штраф в размере 5 000 руб., а всего 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: