Решение № 2-1564/2025 2-186/2026 2-186/2026(2-1564/2025;)~М-1182/2025 М-1182/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-1564/2025

Дело № 2-186/2026

УИД 33RS0019-01-2025-001945-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2026 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Воронковой Ю.В.,

при секретаре Ереминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску ФИО13 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратился суд с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, а именно: страхового возмещения в размере 1 097 418 рублей 68 копеек, штрафа в размере 50 % от страхового возмещения, в обоснование требований указав следующее.

*** в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль "BMW Z4", государственный номер ###. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля "Хавал", государственный номер ###. Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО серии XXX ### в ПАО «Ренессанс страхование», ответственность истца застрахована по договору ОСАГО серии XXX ### САО «ВСК». Истец обратился в ПАО «Ренессанс страхование» с заявлением о страховом возмещении в рамках договора ОСАГО, по результатам рассмотрения которого ему было выплачено 400 000 рублей. В связи с тем, что ПАО "Группа Ренессанс Страхование" имеет договор добровольного страхования, который страхует ответственность водителя до 1 500 000 рублей, *** истец обратился к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения, заявление было получено ***, ответ страховщик не направлял. *** истец обратился к страховщику с досудебной претензией с требованием о выплате страхового возмещения, заявление получено ***, ответ страховщик не направлял. Указано, что согласно экспертному заключению ООО «АВТЭКОМ» от *** № ### стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 2 496 100 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте – 1 301 100 рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства до повреждения на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 1 691 835 рублей 63 копейки, стоимость годных остатков – 194 416 рублей 95 копеек. Истец полагал, что страховое возмещение подлежит выплате в размере 1 097 418 рублей 68 копеек (из расчета 1 497 418 рублей 68 копеек – 400 000 (выплаченное страховое возмещение) = 1 097 418 рублей 68 копеек). Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО13., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие в деле посредством участия представителя ФИО3, который в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, указал, что ответчик частично произвел выплату страхового возмещения по договору КАСКО в размере 305 799 рублей и 500 000 рублей.

Представитель ответчика – ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО2 против удовлетворения иска возражал, пояснил, что размер причиненного транспортного средству истца ущерба, заявленный последним, ответчик не оспаривает. Поддержал доводы, изложенные в представленных письменных возражениях, в которых обращено внимание на то, что истец не подтвердил право собственности на автомобиль и свое право на иск, в качестве правоустанавливающих документов на автомобиль представив договор купли-продажи в простой письменной форме от ***, до настоящего времени автомобиль на учет не поставлен. Со ссылкой на Закон об ОСАГО утверждал, что истец не вправе требовать взыскания ущерба в заявленной сумме, поскольку лимит возмещения по договору ОСАГО составляет 400 000 рублей. Указано, что поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превысила его рыночную стоимость, то наступила полная гибель транспортного средства, в связи с чем истцу было выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей. Полагал, что истец не доказал размер причиненного ущерба, подчеркнув, что на настоящий момент неизвестно, восстановлен ли автомобиль после дорожно-транспортного происшествия от ***, при этом истец не представил доказательств расходов, которые он понес на восстановление автомобиля (заказ-наряд на ремонт, акт выполненных работ, приходно-кассовый ордер или платежное поручение или товарные чеки на оплату услуг по ремонту автомобиля), что в силу статей 15 ГК РФ, 56 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. Иные заявленные требования не признаются ответчиком в связи с отсутствием нарушений со стороны ПАО "Труппа Ренессанс Страхование" и являются производными от основного требования, вне зависимости от исхода дела и не признавая иск, одновременно ответчик заявляет возражения относительно взыскания штрафа, поскольку штраф исчисляется только с суммы страхового возмещения, определенного по Единой методике, а поскольку истец заявляет требования о взыскании убытков, штраф взысканию не подлежит. Также указано, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям упомянутого в исковом заявлении нарушения спорного обязательства, в связи с чем, должен быть снижен до разумных пределов к основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагал, что поскольку ответчик выплатил истцу страховое возмещение в досудебном порядке, основания для взыскания штрафа отсутствуют, любой другой подход противоречит Закону об ОСАГО и Постановлению от *** ###.

Третьи лица - финансовый уполномоченный ФИО7, УМВД России по <...>, ООО "Яндекс.Драйв", ФИО11, ФИО10, надлежащим образом извещенные о дате и времени поведения судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, свою позицию по делу не выразили.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении сторон по делу, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Рассматривая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от *** ### «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** вследствие действий ФИО10, управлявшей транспортным средством Haval, государственный регистрационный номер ###, был причинен ущерб транспортному средству Audi, государственный регистрационный номер ###, под управлением ФИО11, транспортному средству Man, государственный регистрационный номер ###, а также принадлежащему истцу транспортному средству BMW Z4, государственный регистрационный номер ###.

Гражданская ответственность ФИО13 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX ###, гражданская ответственность ФИО10 на момент дорожно-транспортного происшествия – в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX ###.

*** истец обратился к ответчику с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от *** ###-П.

*** ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт осмотра, подготовлена калькуляция ###, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 2 538 269 рублей, с учетом износа – 1 299 827,50 рублей.

*** ответчик письмом № ### уведомил истца о необходимости представления банковских реквизитов.

*** ФИО13 в электронной форме обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

*** ПАО «Группа Ренессанс Страхование» посредством почтового перевода осуществила ФИО13 выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ###.

*** истец в порядке, предусмотренном Федеральным законом от *** № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», направил обращение финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА), неустойки, страхового возмещения в части почтовых расходов по направлению заявления о страховом возмещении, страхового возмещения в части расходов на оплату нотариальных услуг по удостоверению копий документов (обращение № ###).

*** ответчик посредством почтового перевода осуществил истцу выплату неустойки в размере 348 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ###, а также оплату налога на доходы физических лиц по ставке 13% (далее - НДФЛ) в размере 52 000 рублей 00 копеек.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «АВТЭКОМ».

Согласно экспертному заключению ООО «АВТЭКОМ» от *** № ### стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 2 496 100 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 1 301 100 рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства до повреждения на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 1 691 835 рублей 63 копейки, стоимость годных остатков - 194 416 рублей 95 копеек.

Решением финансового уполномоченного № ### от *** в удовлетворении требований ФИО13 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения было отказано, с учетом осуществления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» истцу выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки в размере 348 000 рублей, исчисленной за период с *** по ***, и оплаты налога на доходы физических лиц по ставке 13 % в размере 52 000 рублей.

Кроме того, *** истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ДОСАГО (РПО ###), которое было получено ответчиком ***, ответа на которое не поступило.

***, *** истец обращался к ответчику с аналогичными заявлениями (досудебными обращениями) о выплате страхового возмещения в рамках договора ДОСАГО.

При этом, как следует из материалов, представленных ответчиком по запросу суда ***, заявление ФИО13 было рассмотрено, *** принято решение о выплате истцу страхового возмещения по договору страхования ###, вид страхования – ДАГО, в размере 805 799,55 рублей, убыток ###, о чем истцу сообщено письмом от ***.

В процессе судебного разбирательства ответчиком истцу *** были осуществлены выплаты в размере 305 799 рублей и 500 000 рублей, что подтверждено соответствующими чеками, представленными стороной истца, при этом в документах, представленных стороной ответчика, содержится уведомление о получении ФИО4 перевода только на 305 799 рублей.

Как следует из генерального договора добровольного комбинированного страхования транспортных средств ### от ***, заключенного между ПАО «Группа Ренессанс страхование» (страховщик) и ООО «Яндекс Драйв» (страхователь), страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного договором страхового случая, выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах страховой суммы, установленной в договоре (п. 1.1).

В силу п. 2.1. объектом страхования по договору являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с обязательствами страхователя, лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, в порядке, установленным гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших лиц в связи с использованием транспортного средства, а также с компенсацией страхователю судебных и внесудебных расходов, связанных с наступлением его гражданской ответственности за причинение вреда потерпевшим лицам, если указанные были произведены по письменному указанию страховщика или с его письменного согласия, с возникновением у страхователя (выгодоприобретателя, лиц, допущенных к управлению, застрахованных лиц) непредвиденных расходов в результате событий, предусмотренных п. 4.9 Правил.

Перечень транспортных средств, в отношении которых заключен настоящий договор, указан в приложении ### «Объекты страхования. Страховые риски и условия страхования» к настоящему договору (п. 2.2), страховые суммы по рискам «Гражданская ответственность», «Дополнительные расходы» по каждому транспортному средству указаны в Приложении ### «Объекты страхования. Страховые риски и условия страхования» к настоящему договору, а также в дополнительных соглашениях в списке застрахованных транспортных средств (п. 4.1), по договору по риску «гражданская ответственность» установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в части возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших лиц, в размере соответствующих страховых сумм, установленных Федеральным законом от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или иным нормативно-правовым актом, регулирующим обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. (п. 4.2).

Дополнительным соглашением ### от *** к договору страхования транспортных средств ### от *** стороны договорились дополнить Приложение ### к генеральному договору, согласно приложению ### к настоящему соглашению, в соответствии с которым в список застрахованных лиц включен автомобиль Haval Jolion, ### года выпуска, VIN ###, страховая сумма по риску «Гражданская ответственность» - 1 500 000 рублей.

Вышеуказанный договор был заключен на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом ### от ***, являющихся неотъемлемой частью договора страхования (далее - Правила страхования).

Согласно пункту 4.6 Правил страхования "Гражданская ответственность" - это возникновение гражданской ответственности страхователя (лиц, допущенных к управлению транспортным средством и указанных в договоре страхования) при управлении транспортным средством, указанным в договоре страхования, в случае причинения вреда жизни, здоровью или иным транспортным средством, чем указанное в договоре страхования, или недвижимому имуществу потерпевших лиц.

По риску "Гражданская ответственность" установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью и транспортному средству или недвижимому имуществу потерпевших лиц, в размере соответствующих страховых сумм, установленных Федеральным законом от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или иным нормативно-правовым актом, регулирующим обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Также из пункта 4.2 Договора страхования следует, что по риску "Гражданская ответственность" установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью и имуществу потерпевших лиц, в размере соответствующих страховых сумм, установленных Федеральным законом от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или иным нормативно-правовым актом, регулирующим обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 5.4 Правил страхования, страховая сумма по риску "Гражданская ответственность" и "Дополнительные расходы" устанавливается по соглашению между страхователем и страховщиком. В пределах страховой суммы по договору страхования страховщиком может быть установлена максимальная сумма возмещения по каждому страховому случаю.

В силу п. 11.1. Правил страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю, застрахованным лицам, потерпевшим лицам) ущерб (вред), возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в размере, определяемом в соответствии с условиями настоящего раздела, раздела 5 настоящих Правил и договора страхования.

В соответствии с положениями пункта 11.40.2 Правил страхования, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу физического или юридического лица при наступлении риска "Гражданская ответственность" определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Как следует из п. 11.4. Правил если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 рабочих дней, считая с даты, следующей за датой передачи страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов, предусмотренных настоящими Правилами, и исполнения обязанностей, предусмотренных пп. 11.10., 11.23., 11.35., 11.45., 11.48., 11.50., 11.51., 14.3 настоящих Правил, за исключением страховых событий по риску «Угон/Хищение», а также если иной срок не предусмотрен договором страхования, страховщик обязан: рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя (выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению ТС, застрахованного лица) документы о событии, имеющем признаки страхового случая (п. 11.4.1) или принять решение о признании или не признании события страховым случаем (п. 11.4.2.).

В силу п. 11.5. Правил страховщик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения страховщиком акта о страховом случае, если иное не предусмотрено договором страхования и настоящими Правилами. Днем выплаты страхового возмещения считается дата списания денежных средств с расчетного счета страховщика или дата выплаты денежных средств из кассы Страховщика, или дата подписания страхователем (выгодоприобретателем) и страховщиком соглашения о зачете взаимных денежных требований.

Применяя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО13 не выплаченной стоимости страхового возмещения в размере, порядок определения которого установлен условиями договора добровольного комбинированного страхования транспортных средств, заключенного между ООО "Яндекс Драйв" и ПАО "Группа Ренессанс Страхование", и Правилами страхования, учитывая полную гибель транспортного средства истца, в размере 1 097 418,68 рублей, исчисленном исходя из определенной экспертным заключением ООО «АВТЭКОМ» от *** № ### стоимости транспортного средства на дату ДТП – 1 691 835 рублей 63 копейки, стоимости годных остатков – 194 416 рублей 95 копеек, а также страхового возмещения, выплаченного ответчиком истцу по договору ОСАГО – 400 000 рублей (1 691 835, 63 рублей - 194 416,95 рублей – 400 000 рублей (безусловная по условиям данного договора франшиза).

При этом у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности заключения ООО «АВТЭКОМ» от *** № ###, составленного в ходе рассмотрения заявления истца службой финансового уполномоченного, считая его относимым, допустимым и достоверным доказательством по настоящему гражданскому делу, данное заключение стороной ответчика не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, рецензия на данное заключение, либо самостоятельное заключение суду ответчиком не предоставлено, факт полной гибели транспортного средства не оспаривался.

Учитывая суммарную выплату, осуществленную ответчиком после подачи иска в суд в размере 805 799 рублей, решение в данной части суд полагает необходимым считать частично исполненным в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая исковые требования в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Как разъяснено в пункте 47 названного постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, в том числе, в части заявленного требования о взыскании штрафа, исходя из всей причитающейся истцу денежной суммы, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Истец от заявленного иска не отказывался, производство по делу в связи с отказом истца от иска судом не прекращалось.

Перечисление ФИО4 ответчиком *** части суммы требуемого страхового возмещения по истечении установленного срока на добровольное удовлетворение требований истца и после подачи иска – ***, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа, исчисляемого без учета суммы, выплаченной истцу после обращения с иском в суд, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания штрафа в размере 548 709,34 рубля.

Рассматривая заявление ПАО «Группа Ренессанс страхование» о снижении штрафа до разумных пределов на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки (штрафа) и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

С учетом изложенного в отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, а также каких-либо мотивированных возражений ответчика, суд не находит оснований для снижения суммы штрафа.

Рассматривая доводы ответчика о принадлежности истцу поврежденного в ДТП транспортного средства, суд исходит из следующего.

Согласно сведений, представленных УМВД России по <...>, автомобиль Haval Jolion, *** года выпуска, государственный регистрационный номер ###, VIN ###, зарегистрировано за ООО Яндекс Драйв, автомобиль BMW Z4, государственный регистрационный номер ###, VIN ###, с *** зарегистрирован на имя ФИО1.

При этом стороной истца представлены следующие договоры купли-продажи автомобиля BMW Z4, VIN ###: от ***, заключенный между ФИО1 (продавец) и ФИО8 (покупатель), а также от ***, заключенный между ФИО8 (продавец) и ФИО13 (покупатель), а также оригинал ПТС на данное транспортное средство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 209 настоящего Кодекса предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 указанного Кодекса, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 224 Кодекса передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

При этом государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 названного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 этого же Кодекса относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 обозначенного Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Нарушение собственником транспортного средства сроков регистрации автомобиля в органах ГИБДД влечет привлечение к ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, но не влияет на возникновение, изменение, прекращение права собственности в отношении автомобиля.

Таким образом, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения в отношении них права собственности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Данная правовая позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***

Применяя вышеназванные нормы права, учитывая предоставление суду договоров купли-продажи транспортного средства, оригинала ПТС на автомобиль "BMW Z4", государственный номер <***>, поврежденный в ДТП от ***, под управлением истца, наличие у истца полиса ОСАГО в отношении данного автомобиля, суд приходит к выводу о принадлежности истцу на праве собственности вышеназванного транспортного средства.

Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 974,19 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО13 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО13 (паспорт ###) страховое возмещение в размере 1 097 418,68 (один миллион девяносто семь тысяч четыреста восемнадцать) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек, частично выплаченное после подачи иска в суд страховое возмещение в размере 805 799 (восемьсот пять тысяч семьсот девяносто девять) рублей, считать исполненным.

Взыскать ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО13 (паспорт ###) штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от *** N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 548 709,34 (пятьсот сорок восемь тысяч семьсот девять) рублей 34 (тридцать четыре) копейки.

Взыскать ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 25 974,19 (двадцать пять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 19 (девятнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Воронкова

Мотивированное решение изготовлено ***.