Решение № 2-4826/2017 2-4826/2017~М0-3770/2017 М0-3770/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-4826/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, указав в заявлении следующие обстоятельства.

Истец состоял в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака было нажито совместное имущество. ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом по гражданскому делу № было вынесено решение, согласно которого совместным имуществом признан жилой дом, площадью 178,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В суд истцом была предоставлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ выданная председателем ЖК «Надежда» согласно которой, ФИО2 является владельцем земельного участка по адресу: <адрес> действительно оплатив в 1996 году на основании решения собрания для всех членов кооператива целевой взнос в сумме 13200000 рублей, эти средства были использованы кооперативом на строительство водопровода, строительство линии электропередач, строительство водозабора хозпитьевой воды, бурение скважин и подключение их к дому по адресу: <адрес>. Таким образом истцом до заключения брака проведены все коммуникации. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено решение об определении порядка пользования имуществом, а именно жилым домом расположенным по адресу: <адрес>. Согласно вынесенным решениям ответчик имеет право пользоваться коммуникациями и инженерными системами на строительство и подключение которых истцом единолично до брака неслись затраты. В виду того, что денежные средства были оплачены истцом в 1996 году и проведенной за период с 1996 года по настоящее время деноминацией и инфляцией денежных средств в размере 13200000 рублей, то ответчик должна вернуть денежные средства в размере 660000 рублей.

Истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 660000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9700 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель на доводах указанных в исковом заявлении настаивали, просили удовлетворить требования в полном объеме.

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке.

Решением и.о.мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> мировой судья судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> брак между ФИО2 и ФИО6 (ФИО1) О.Ф. брак расторгнут (л.д.8).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 2005 году, в период брака, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> 1 стороны возвели жилой дом площадью 178,1 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается техническим паспортом, составленным ГУП «ЦТИ», свидетельством о государственной регистрации права 63-АБ 918260 и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок по указанному адресу, площадью 1327 кв.м, также зарегистрировано за ответчиком и подтверждается свидетельством о государственной регистрации 63-АБ836602 от ДД.ММ.ГГГГ. Из погашенного свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с распоряжением администрации Подстепкинской волости <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок был выделен ответчику ФИО2 постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, до брака с истцом, следовательно спорный земельный участок не является совместно нажитым имуществом.

Совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО2 признан жилой дом, площадью 178,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Определена доля ФИО3 и ФИО2 в праве собственности на жилой дом, площадью 178,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> равными по 1/2 каждому (л.д.9-10).

ЖК «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдало справку о том, что он является членом ЖК «Надежда», владелец земельного участка по адресу:. Подстепки, <адрес>, действительно оплатил в 1996 году на основании решения собрания целевой взнос в сумме 13200000 рублей, эти средства использованы кооперативом на строительство водопровода, строительство линии электропередач, строительство емкостей водозабора хозпитьевой воды, бурение скважин и подключение их к дому по адресу: <адрес> (л.д.16).

В соответствии пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ истец, обратившись к ответчику с требованием о возврате неосновательного обогащения, не доказал, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел или сберег за счет истца имущество (денежные средства), которые он обязан возвратить потерпевшему.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в иске к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в полной форме составлено 11.07.2017 года, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров