Решение № 2-2567/2023 2-370/2024 2-370/2024(2-2567/2023;)~М-2451/2023 М-2451/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-2567/2023

№2-370/2024

УИД: УИД: 50RS0006-01-2023-003210-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фаюстовой М.М., при ведении протокола судебного заседания рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фольксваген Банк Рус» к ФИО1, АО «Тинькофф Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

ООО «Фольксваген Банк Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1, АО «Тинькофф Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор потребительского кредита на приобретение автомашины № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору истец представил ФИО1 кредит в размере 643 691,96 руб. для приобретения автомашины марки VW Polo (VIN) №, 2019 года выпуска. Ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполнял, допустил длительную просрочку исполнения, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 387 318,49 руб., состоящая из суммы просроченной задолженности по кредиту 360 486,96 руб., суммы просроченной задолженности по уплате процентов – 15 433,24 руб., неустойки в размере 11 398 руб. 29 коп. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства приобретенного ФИО2 с использованием кредитных средств и застрахованного в АО «Тинькофф Страхование» по рискам «Хищение», «Ущерб» выгодоприобретателями по договору страхования являются ООО «Фольксваген Банк Рус» в размере не исполненных ФИО2 по кредитному договору обязательств, а в оставшейся части ФИО1 Учитывая изложенные выше, в том числе наступление страхового случая, в связи с тем, что приобретенное с использование кредитных денежных средств транспортное средство получило механические повреждения при наличии которых ремонт последнего экономически не целесообразен истец обратился в суд с настоящим иском.

Протокольным определением Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Тинькофф Страхование»

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, просил суд взыскать задолженность, образовавшуюся в результате неисполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору с ответчиков солидарно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков о дате, времени и месте слушания дела, мнение представителя истца не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фольксваген Банк Рус» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита на приобретение автомашины №, согласно которого сумма кредита составляет 643 691,96 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 7,90% (в случае отказа участия в программе Страхования - 10,9%), размер ежемесячного платежа установлен в размере 16 098,95 руб., дата ежемесячного платежа 6 число каждого месяца (Л.д.8-14).

П.11 указанного договора установлено, что целью использования кредитных средств является оплата автомобиля, который приобретает ФИО1, а именно Volrswagen Polo, (VIN) №, 2019 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автопрестус» и ФИО2 заключен договор купли – продажи автомобиля Volrswagen Polo, (VIN) №, 2019 года выпуска.

Истец свои обязательства по договору потребительского кредита исполнил, предоставил ФИО1 денежные средства в размере 643 691,96 руб., однако ФИО5 нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 360 486 руб. 96 коп., состоящая из суммы просроченной задолженности по кредиту 360 486,96 руб., суммы просроченной задолженности по уплате процентов – 15 433,24 руб., неустойки в размере 11 398 руб. 29 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фольксваген Банк Рус» направило в адрес ФИО3уведомление о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке с требованием о досрочном возврате кредита по инициативе кредитора (л.д.30), которое до настоящего времени осталось без ответа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 3 общих условий установлено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку проценты в размере, определяемом в Индивидуальных условиях потребительского кредита на приобретение автомобиля.

В силу п. 4 Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретения автомобиля, установлена процентная ставка.

П.3.4 общих условий банк вправе начислить заемщику неустойку в размере, указанном в п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля за каждый день просрочки, начинающейся с надлежащей даты уплаты ежемесячного платежа, в которую просроченная задолженность по кредиту подлежала уплате, заканчивающийся датой фактической уплаты просроченной задолженности по кредиту.

П. 12 индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомашины указано, что неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по договору потребительского кредита.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомашины марки Volrswagen Polo, (VIN) №, 2019 года выпуска, приобретенной ФИО2 с использованием средств потребительского кредита №.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомашина марки Volrswagen Polo, (VIN) №, 2019 года выпуска, получила механические повреждения, однако ремонт транспортного средства признан экономически нецелесообразным в связи с наступлением полной гибели.

Согласно договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки Volrswagen Polo, (VIN) №, 2019 года выпуска, застраховано по рискам «Хищение» и «Ущерб» в АО «Тинькофф Страхование». Выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» является ООО «Фольксваген Банк Рус» в размере непогашенной задолженности по кредитному договору №№ заключенному между ООО «Фольксваген Банк Рус» и ФИО2, а в оставшейся части выгодоприобретателем является ФИО1

Из п. 3.3 договора страхования следует, что страховая сумма на дату заключения договора составляет 648 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «Тинькофф Страхование» направило реквизиты для перечисления суммы страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение в адрес истца не перечислено.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявленные к ответчику ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что наступил страховой случай с участием застрахованного транспортного средства приобретенного ФИО2 с использованием средств потребительского кредита выгодоприобретелем по которому в размере не исполненных ФИО2 обязательств является ООО «Фольксваген Банк Рус», в связи с чем именно с ООО «Фольксваген банк Рус» подлежит взысканию страховое возмещение в пользу истца в размере 387 318 руб. 49 коп..

Руководствуясь положением ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 073 руб.

Руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Фольксваген Банк Рус» к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (ОГРН: № в пользу ООО «Фольксваген Банк Рус» (ИНН №) страховое возмещение в размере 387 318, 49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 073 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Фольксваген Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Фаюстова М.М.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года

Судья: Фаюстова М.М.