Приговор № 1-125/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 1-125/2026

Уг. дело №1-125/2026

УИД №03RS0006-01-2026-001243-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 23 марта 2026 г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салимгареева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Терещенковой К.Д.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Рамазанова З.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Исяргапова И.И.,

потерпевшей К.И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. 00 мин., находясь в салоне маршрутного автобуса №, остановившегося на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной возле <адрес>, на полу которого, обнаружив, поднял утерянную К. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и зная о том, что по данной карте возможно производить оплату без ввода пин-кода, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, произвел оплату ДД.ММ.ГГГГ:

в 08 час. 25 мин. в счет оплаты проезда в салоне маршрутного автобуса №, остановившегося на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной возле <адрес> на сумму 41 руб.;

в 08 час. 29 мин., 10 час. 50 мин. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 1388 руб. 82 коп.;

в 08 час. 36 мин., 10 час. 44 мин. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 898 руб.;

в 10 час. 40 мин., в 10 час. 41 мин. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 896 руб. 86 коп.

Таким образом, ФИО1 тайно из корыстных побуждений с банковской карты похищены деньги К. на общую сумму 3 224 руб. 68 коп.

Подсудимый ФИО1 вину признала полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ в автобусе № нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которой расплатился за проезд и в этот же день приобрел товары в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» на общую сумму 3 224 руб. 68 коп. Причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая К. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГг. около 10 час. 50 мин. она обнаружила в приложении банка ПАО «Сбербанк России» списания денег с банковской карты в магазинах на общую сумму 3 224 руб. 68 коп., которые она не совершала. Причиненный материальный ущерб ФИО1 ей возмещен, претензий не имеет.

Вина ФИО1 подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-заявлением потерпевшей К. в ОП № УМВД РФ по <адрес> о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее денежные средства с ее банковской карты (л.д.9);

-справками по операциям о списании денежных средств, выпиской по счету кредитной карты, согласно которым с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей К., произведены списания:

на счет АО «<данные изъяты>» на сумму 41 руб.;

в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1358 руб. 92 коп. и 29 руб. 90 коп.;

в магазине «<данные изъяты>» на суммы 891 руб. 87 коп. и 4 руб. 99 коп.;

в магазине «<данные изъяты>» на суммы 300 руб. и 598 руб. (л.д.15-21, 68-69);

-протоколами осмотра мест происшествий – остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной около <адрес>, где ФИО1 находясь в автобусе № подобрал с пола банковскую карту, которой оплатил за проезд; магазинов, где ФИО1 расплачивался банковской картой К.: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которых изъяты товарные чеки, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.29-35, 36-43, 44-51, 91-95, 96-101, 102-107, 108-113, 119-125, 126);

- протоколом осмотра видеозаписей, изъятых из магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», в ходе которого ФИО1 пояснил, что он в данных магазинах осуществлял покупки товаров, расплачиваясь банковской картой, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.83-87, 88, 89, 90).

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что они получены без нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и являются допустимыми. Все они относимы к рассматриваемому делу.

Действия подсудимого Сергуняева суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает полное возмещение ущерба (л.д.114), признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 на учетах у врачей психиатра (л.д.146), нарколога (л.д.147) не состоит, по месту жительства (л.д.152) и работы (л.д.153) характеризуется положительно.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Учитывая изложенное, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ФИО1, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде штрафа. Оснований для назначения штрафа с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Совершенное преступление в силу ч.4 ст.15 УК РФ является тяжким.

В силу п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч.4 ст.15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид назначенного наказания, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Потерпевшая К. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 в полном объеме возместил вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимому она не имеет. Подсудимый принес извинения, наряду с защитником просил прекратить уголовное дело.

При таких обстоятельствах имеются все основания для применения положений ст.76 УК РФ и освобождения ФИО1 от назначенного ему наказания.

В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу: выписку по счету, реквизиты банковского счета, справки по операциям, кассовые чеки, два СД-диска, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.Р. Салимгареев