Решение № 2-12/2021 2-12/2021(2-2268/2020;)~М-1871/2020 2-2268/2020 М-1871/2020 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-12/2021

2-12/2021

26RS0002-01-2020-003589-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО1 -адвоката Масаловой О.А., ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 - адвоката Антоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании имущества личной собственностью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2, в котором просит выделить ей в собственность: помещение, общей площадью 159,30 кв.м., расположенное по адресу <адрес обезличен>, номера на поэтажном плане 116-122, 124, кадастровый <номер обезличен>, стоимостью 12653000 рублей; нежилое помещение гараж -автостоянку, 18,20 кв.м., расположенное по адресу <адрес обезличен>, помещение 4, кадастровый <номер обезличен>, стоимостью 920283 рубля; автомобиль <данные изъяты> VIN <номер обезличен>, 2015 года выпуска, гос. рег. знак <номер обезличен>, стоимостью 1943400 рублей, обязав ответчика передать ей данный автомобиль с ключами и паспортом транспортного средства; часть совместно нажитых денежных средств в размере 204339 рублей; выделить ответчику в собственность: квартиру, общей площадью 78,8 кв.м., расположенную по адресу <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, стоимостью 4612322 рубля; нежилое помещение гараж - автостоянку, площадью 18,30 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенное по адресу <адрес обезличен>, стоимостью 925339 рубля; автомобиль <данные изъяты> VIN <номер обезличен>, 2015 года выпуска, гос. рег. знак <номер обезличен>, стоимостью 3387715 рублей; часть совместно нажитых денежных средств в размере 6795661 рубль.

ФИО2 обратился в суд с встречным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО1, в котором просит: признать его личной собственностью следующее имущество: нежилое помещение площадью 159,3 кв.м, номера на поэтажном плане в литере А помещения № <номер обезличен>, 124, с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: Ставрополь, Ленина, 284, кадастровой стоимостью 3302723 рублей; квартиру площадью 78,8 кв.м с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, кадастровой стоимостью 1547022,78 рублей; автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <номер обезличен>, 2015 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак <номер обезличен>, рыночной стоимостью 2035800 рублей; автомобиль <адрес обезличен> AMG идентификационный номер <номер обезличен>, 2015 года выпуска, Цвет черный, регистрационный знак У002С026, рыночной стоимостью за 3441900 рублей; нежилое помещение гараж-автостоянка площадью 18,3 кв. с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен>, пом. 16 кадастровой стоимостью 222887 рублей; нежилое помещение гараж-автостоянка площадью 18,2 кв.м с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен>, пом. 4 кадастровой стоимостью 372064 рубля; набор посуды «Империал» фирмы «Цептер» из 24 предметов стоимостью 131405 рублей; часы мужские в золотом корпусе «Золотое время» производства Россия, стоимостью 80 000 рублей; кулон из белого золота с бриллиантом «Знаки зодиака», производство Италия, стоимостью 90000 рублей; крест золотой производство Италия, стоимостью 70000 рублей; четыре кондиционера Тошиба стоимостью по 40000 рублей на общую сумму 160000 рублей; шторы на окна стоимостью 150000 рублей; набор кухонной мебели POZITANO стоимостью 511079 рублей, стол обеденный и шесть стульев производства Россия стоимостью 80000 р.; холодильник «Шарп» стоимостью 100000 рублей; бытовая техника (варочная панель, духовой шкаф, посудомоечная машина, стиральная машина, холодильник - все NEFF, вытяжка POZITANO 900, мойка, арматура к мойке, клей, смеситель FRANKE) стоимостью 315809 рублей; диван кожаный Манчестер стоимостью 176590 рублей; диван кожаный Орион стоимостью 408600 рублей; диван кожаный бордовый стоимостью 80000 рублей; набор мебели в детскую комнату Милена стоимостью 170980 рублей; набор мебели в спальню ФИО3 стоимостью 1067200 рублей; матрац Вегас стоимостью 41990 рублей; комод ФИО3 стоимостью 238170 рублей; комод Скаппини стоимостью 46240 рублей; три телевизора Самсунг стоимостью 170000 р., 80000 р., 40000 р. на сумму 290000 рублей; два телевизора Сони стоимостью по 80000 рублей на сумму 160000 рублей; домашние кинотеатры «Сони» три штуки стоимостью 120000 рублей, 40000 рублей, 30000 рублей на сумму 190000 рублей; четыре люстры хрустальные с позолотой производства Испания стоимостью 100000 рублей, 75000 рублей, 75000 рублей и 40000 рублей на сумму 290000 рублей; ковры производства Бельгия три штуки на сумму 100000 рублей; сейф «Валберг» стоимостью 40000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что между нею и ответчиком ФИО2 <дата обезличена> был зарегистрирован брак отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес обезличен> края, актовая запись <номер обезличен> от 28.07.2000г., что подтверждается свидетельством о заключении брака. Брачные отношения между нею и ответчиком фактически прекращены с сентября 2019 года. Общее хозяйство с указанного времени не ведется. Ответчик также полностью ограничил ее от участия в развитии совместного бизнеса и получении от него доходов, запретил ей доступ в магазины, которые занимаются реализацией товаров, приобретенных также и на ее имя, как индивидуального предпринимателя. Дальнейшая совместная жизнь стала невозможна. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> брак между истцом и ответчиком расторгнут. В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: Квартира, общей площадью 78,8 кв.м., расположенная по адресу <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>. Данное недвижимое имущество приобретено ими на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата обезличена>, право собственности зарегистрировано на имя ответчика ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата обезличена>. Помещение, общей площадью 159,30 кв.м., расположенное по адресу <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>. Данное недвижимое имущество приобретено ими на основании договоров купли-продажи недвижимости от <дата обезличена>, <дата обезличена>, акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от <дата обезличена>, право собственности зарегистрировано на имя ответчика ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата обезличена>. Нежилое помещение - гараж-автостоянка, площадью 18,20 кв.м., расположенное по адресу <адрес обезличен>, помещение 4, кадастровый <номер обезличен>.Данное недвижимое имущество приобретено ими на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата обезличена>, право собственности зарегистрировано на имя ответчика ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена>. Нежилое помещение - гараж-автостоянка <номер обезличен>, площадью 18,30 кв.м., расположенное по адресу <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>.Данное недвижимое имущество приобретено ими на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата обезличена>, право собственности зарегистрировано на имя ответчика ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата обезличена>. Автомобиль <данные изъяты> V1N <номер обезличен>, 2015 года выпуска, гос. рег. знак <номер обезличен>. Автомобиль зарегистрирован на имя ответчика ФИО2, находился в пользовании истца, до подачи иска к ответчику о разделе совместно нажитого имущества. Автомобиль <данные изъяты> VIN <номер обезличен>, 2015 года выпуска. Автомобиль зарегистрирован на имя ответчика ФИО2 и находится в его пользовании. Денежные сбережения в размере 7 000 000 (семи миллионов) рублей, которые находились на расчетом счете ответчика, и были им сняты в виде наличных средств после того, как истица сообщила ответчику, что намерена разделить совместно нажитое имущество. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями от <дата обезличена>, от <дата обезличена> и расходно-кассовым ордером от 29.04.2020г. Общая стоимость совместно нажитого имущества составляет 31442044 рубля. Поскольку доли в праве собственности на совместное имущество супругов признаются равными, то истец полагает, что ей и ответчику надлежит выделить имущество на сумму 15721022 рубля каждому. Истец считает, что владение недвижимым имуществом в долях будет только усугублять и без того сложившиеся неприязненные отношения между сторонами, и сделает невозможное свободное пользование и распоряжение имуществом, а также осуществление предпринимательской деятельности на территории одного помещения. Невозможность совместного владения и пользования недвижимым имуществом, а также невозможность осуществления сторонами предпринимательской деятельности по реализации товаров в одном помещении подтверждается следующим <дата обезличена> ФИО2 совершены в отношении истца насильственные действия, что подтверждено постановлением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАп РФ. Кроме того, мать ответчика воспользовавшись доверенность, которая в настоящее время отменена, без согласия истца и уведомления сняла в вышеуказанном помещении контрольно-кассовый аппарат. Таким образом, оставление в результате раздела имущества в общей долевой собственности, в дальнейшем также сделает невозможным использование для истца данного помещения, не устранит возникший спор, цель раздела совместно нажитого имущества достигнута не будет.

В обоснование заявленных уточненных встречных требований ФИО2 указал, что <дата обезличена> он вступил в зарегистрированный брак с ответчицей от брака имеют сыновей Илью <дата обезличена> года рождения и Г. <дата обезличена> года рождения. <дата обезличена> их брак прекращен по решению мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>. Брачный договор не заключался. Все имущество, которое было приобретено в период брака, является его личным имуществом, так как приобреталось за его личные денежные средства, а не за счет общих денежных средств супругов. Ответчица признавала эти обстоятельства, именно поэтому все имущество оформлялось только на мое имя. Он и ответчица были зарегистрированы в качестве предпринимателей, однако, получаемых от нашей предпринимательской деятельности доходов на приобретение какой-либо недвижимости или транспортных средств было недостаточно. Жена фактически не работала, так как ухаживала за двумя малолетними детьми. <дата обезличена> в ДТП погиб его брат ФИО4 После него открылось наследство в виде дебиторской задолженности 100 000 евро. Родители отказались от наследства в его пользу, и он один принял наследство после брата. Полученную по наследству денежную сумму 100 000 евро он конвертировал в рубли, что по курсу 2009 года составило 4 400 000 рублей. <дата обезличена> его родители получили страховое возмещение от Росгосстраха в сумме 2 935 634,88 рублей в связи с утратой транспортного средства, которые подарили лично ему. В дальнейшем они постоянно дарили лично ему крупные денежные суммы для приобретения дорогостоящих автомобилей, мебели, техники и недвижимости. На свои личные денежные средства он приобрел в жилом доме по <адрес обезличен> в <адрес обезличен><дата обезличена> квартиру № <дата обезличена>000 рублей, <дата обезличена> -квартиру № <дата обезличена>000 в январе 2010 года квартиру № <дата обезличена>000 рублей. В дальнейшем он произвел их перепланировку в одно нежилое помещение площадью 159,3 кв. м, право на которое зарегистрировано за мной <дата обезличена> за <номер обезличен>. Считает, что это помещение является его личной собственностью, так как оно было приобретено не за счет общих средств супругов, а за счет его личных денежных средств, полученных по наследству и в дар. В 2010 году на подаренные родителями денежные средства он приобрел автомобиль Тойота Ленд Крузер 200 за 2 864 000 рублей. <дата обезличена> его родители А-ны продали жилой дом по <адрес обезличен><номер обезличен> в <адрес обезличен> за 980 000 рублей и вырученные от его продажи средства подарили ему на приобретение двух новых автомобилей. <дата обезличена> году он продал автомобиль Тойота Ленд Крузер 200 по системе трейд-ин и приобрел новый аналогичный автомобиль по цене 3 272 000 рублей, доплатив за него 1 225 000 рублей. Эту сумму ему подарили родители. Одновременно <дата обезличена> году на денежные средства, подаренные родителями, он приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты> за 1911000 рублей. В декабре 2012 года его мать ФИО5 подарила ему 3300000 рублей целевым назначением на приобретение <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. <дата обезличена> он приобрел в собственность <адрес обезличен> в <адрес обезличен> за 3300000 рублей. В декабре 2014 года родители подарили ему 500 000 рублей на авансовый взнос на покупку двух новых автомобилей Мерседес. <дата обезличена> он заключил предварительные договоры на приобретение автомобилей <данные изъяты> matic за 3 850 000 рублей и <данные изъяты> за 8 200 000 рублей. Тогда же он уплатил по 250 000 рублей авансом за каждый автомобиль. В апреле 2015 года родители подарили ему еще 3500000 рублей на покупку автомобилей. <дата обезличена> он продал автомобиль <данные изъяты> за 1 650 000 рублей. Вырученные от его продажи денежные средства являлись его личным имуществом. <дата обезличена> он произвел доплату в сумме 3 600 000 рублей за автомобиль <данные изъяты>, из которых 1 650 000 рублей были его личными средствами от продажи автомобиля <данные изъяты> и 1 950 000 рублей, полученными в дар от родителей. За вычетом аванса он должен был уплатить за второй автомобиль Мерседес Бенц GL 63 AMG 7 950 000 рублей. <дата обезличена> его мать ФИО5 подарила ему еще 2 000 000 рублей. Остальную сумму ему одолжили знакомые. <дата обезличена> он полностью оплатил своими личными денежными средствами автомобиль Мерседес Бенц GL 63 AMG общей стоимостью 8 200 000 рублей. Его родители взяли на себя погашение части его долга, для чего отец ФИО6 выдал ему доверенность на продажу трех принадлежавших ему земельных участка в СТ «Мелиоратор-3» на общую сумму 3 500 000 рублей. От имени отца он продал эти участки, получил от покупателей 3 500 000 рублей и сразу же возвратил часть долга. <дата обезличена> он продал автомобиль Ленд Крузер 200 за 2 600 000 рублей и погасил остаток долга. На оставшиеся деньги, также являющиеся его личными денежными средствами, <дата обезличена> был приобретен гараж-автостоянка <номер обезличен> по <адрес обезличен> за 800 000 рублей (л.д.44-46), <дата обезличена> был приобретен гараж-автостоянка по <адрес обезличен> за 850 000 рублей (л.д.37-39). До заключения брака он приобрел часы мужские в золотом корпусе «Золотое время» производства Россия, стоимостью 80 000 рублей. В 2002 году его мать ФИО5 подарила ему дорогостоящий набор посуды фирмы «Цептер» из 24 предметов стоимостью 1709 долларов США, что по состоянию на <дата обезличена> эквивалентно 131 405 рублей из расчета 76,89 рублей за один доллар США. Кроме этого, родители подарили ему ко дню рождения на различные даты кулон белого золота с бриллиантом «Знаки зодиака», производство Италия, стоимостью 90 000 рублей; крест золотой производство Италия, стоимостью 70 000 рублей. По наследству от брата ему перешла <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в которой стала проживать их семья. В названную квартиру за счет средств, подаренных ему родителями, была приобретена бытовая техника и мебель, а именно: четыре кондиционера Тошиба стоимостью по 40 000 рублей на общую сумму 160 000 рублей; шторы на окна стоимостью 150 000 рублей; набор кухонной мебели POZITANO стоимостью 511 079 рублей; стол обеденный и шесть стульев стоимостью 80 000 р.; холодильник «Шарп» стоимостью 100 000 рублей; бытовая техника (варочная панель, духовой шкаф, посудомоечная машина, стиральная машина, холодильник - все NEFF, вытяжка POZITANO 900, мойка, арматура к мойке, клей, смеситель FRANKE) стоимостью 315 809 рублей; диван кожаный Манчестер стоимостью 176 590 рублей; диван кожаный Орион стоимостью 408 600 рублей; диван кожаный бордовый стоимостью 80 000 рублей; набор мебели в детскую комнату Милена стоимостью 170 980 рублей; набор мебели в спальню ФИО3 стоимостью 1 067 200 рублей; матрац Вегас стоимостью 41 990 рублей; комод ФИО3 стоимостью 238 170 рублей; комод Скаппини стоимостью 46 240 рублей; три телевизора Самсунг стоимостью 170 000 р., 80 000 р., 40 000 р. на сумму 290 000 рублей; два телевизора Сони стоимостью по 80 000 рублей на сумму 160 000 рублей; домашние кинотеатры «Сони» три штуки стоимостью 120 000 рублей, 40 000 рублей, 30 000 рублей на сумму 190 000 рублей; четыре люстры хрустальные с позолотой производства Испания стоимостью 100 000 рублей, 75 б00 рублей, 75 000 рублей и 40 000 рублей на сумму 290 000 рублей; ковры производства Бельгия три штуки на сумму 100 000 рублей; сейф «Валберг» стоимостью 40 000 рублей. Общая стоимость названных предметов обстановки и техники составляет 4 616 658 рублей. Как полагает истец это имущество является его личной собственностью. Также в квартире находилось и другое личное имущество: набор посуды «Империал» фирмы «Цептер» из 24 предметов стоимостью 131 405 рублей (подарок моей матери); часы мужские в золотом корпусе «Золотое время» производства Россия, приобретены до брака, стоимостью 80 000 рублей; кулон из белого золота с бриллиантом «Знаки зодиака», производство Италия, подарок мне от родителей на 30-летие, стоимостью 90 000 рублей; крест золотой производство Италия, подарок ему от родителей, стоимостью 70 000 рублей. Общая стоимость этого имущества 371 405 рублей. Полагает, что за ним должно быть признано право личной собственности на все указанное имущество. В сентябре 2019 года ответчица сменила замки в принадлежащей истцу квартире, ограничив ему доступ в нее. В августе 2020 года ответчица, втайне от него, вывезла из <адрес обезличен> в <адрес обезличен> буквально все находившееся там имущество, При этом ответчица варварски срезала кондиционеры, являющиеся неотделимыми улучшениями квартиры, встроенную кухонную мебель и технику, сейф с его личными ювелирными изделиями и важными личными документами (военный билет, свидетельство о рождении, домовая книга, карточка водителя, документы об образовании и прочие документы, включая бухгалтерскую и иную документацию ИП ФИО2, ИП ФИО1, ИП ФИО6, ИП ФИО5, хранившиеся по месту регистрации ИП) ФИО7 все хранившиеся счета и накладные на приобретенную мебель и технику. Вывезен даже массажный стол, принадлежащий лично его матери ФИО5, взятый у нее ответчицей во временное пользование. Местонахождение мебели, техники, ювелирных изделий, моих личных документов, бухгалтерской документации, а также вещей индивидуального пользования мне неизвестно. На обращение в полицию он получил ответ с рекомендацией обратиться в суд в гражданском порядке. После прекращения брачных отношений ответчица продолжила осуществлять предпринимательскую деятельность. При этом она реализует товар, который был закуплен на совместные денежные средства. Таким образом, реализованный ею товар, является их совместной собственностью полученные от реализации доходы подлежат разделу в равных долях. Также разделу в равных долях подлежат товарные остатки.

Истец ФИО1 и ее представитель Масалова О.А. в судебном заседании поддержали свои заявленные уточненные исковые требования в полном объеме, просили суд удовлетворить их по основаниям, указанным в иске. Встречные требования ответчика ФИО2 не признали, по основаниям указанным в письменном отзыве по существу заявленных требований.

Ответчик ФИО2 и его представитель Антонова О.А. в судебном заседании исковые требования истца не признали, просили суд удовлетворить встречные требования по основаниям, изложенным в встречном иске и в возражениях.

Свидетель ФИО8 пояснила, что ей принадлежала квартира по адресу <адрес обезличен>. В 2009 году продала квартиру. С ней договаривалась сын Г. и его мама. Деньги платила мама. Квартиру оформляли через риэлтора в фирме Олимп. Когда заключили договор, не помнит. О продаже договорились, как люди пришли, посмотрели, попросили документы их все устроило. В течение какого времени, не помнит. Квартиру оформлял риэлтор, в 2009 году выставил ее на продажу. Откуда взялась сумма и передавалась ли она сразу, она не помнит.

Свидетель ФИО9 пояснил, что является соседом по даче родителей ФИО10, он присутствовал при разговоре, когда отец предложил Г. продать три земельных участка. Сейчас данные участки принадлежат И., фамилию не знает. Ему известно, что деньги нужны, были чтобы помочь Г. сказал, что отдаст он деньги на погашение долгов. При передаче денег присутствовал. Погасил долг или нет, ему неизвестно.

Свидетель ФИО11 пояснил, что он являлся риелтором. Присутствовал на всех этапах сделки. Заключали договор с ФИО8. Задаток за квартиру и денежные средства передавала мама ФИО10. Выставили квартиру на продажу, пару тройку дней. Сумма была 3000000 рублей. Юрист занимался документацией. Он лично ехал в БТИ. Сумма задатка от 500<адрес обезличен> тыс. Откуда взялись деньги на приобретение квартиры, ей не известно.

Свидетель ФИО5 пояснила, что они с мужем были ИП с 1990, сын Владимир тоже был ИП, он был более успешным, чем Г.. В 2009 году приобрели квартиру на Мира. <дата обезличена> погиб сын Владимир. После смерти они с мужем отказались от наследства в пользу Г., они написали заявление, что купим квартиру по <адрес обезличен>. Они приобрели трех комнатную квартиру, машину, оплачивали полностью и оформляли договор дарения на все суммы. Все что они продавали, все отдавали сыну Г.. Так получилось, что им нужно было и продать участки. После смерти сына Владимира, они получили страховку и отдали сыну Г.. Она дарила набор посуды. Г. с И. жили в ее квартире, квартира была полностью ее и все, что в ней было все ее. Она дарила крест, часы, кулон. У них был агентский договор, и работать они начинали вместе с Владимиром. Декларации каждый подавал сам за себя. Заключать договоры ей посоветовали, так как она не доверяла своей невестке. Доверенности были практически на все. И. А. сама за себя сдавала декларации. Деньги продавцам передавала и рассчитывалась она. В Олимпе при передаче присутствовали она, продавец и водитель. Там где сын с супругой проживали, в данную квартиру покупалось все новое. Ключи были у И. А.. Принадлежит квартира Г.. В 2012 году она была на патенте. Г. по агентским договорам передал деньги. Они с Г. восстанавливали договоры.

Свидетель ФИО13 пояснила, что она разговаривала с ФИО2 о приобретении всех квартир на 1 этаже для расширения бизнеса. Она свою квартиру отказалась продавать. Также разговаривала с собственниками квартир 3, 14, 13. Участие в бизнесе не принимала. Ее не осведомляли, чьи деньги и откуда они. Помещения были реконструированы. Проводилось общее собрание дома, и давали согласие на реконструкцию. В последствии, было сформировано нежилое помещение. Собирался подъезд и давал свое согласие в устной форме. ФИО10 она видела несколько раз в 2020 два раза и сейчас.

Суд, выслушав стороны их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного Кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу п. 3 ст. 38 СК Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 39 СК Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с положениями ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлено иное. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно разъяснениям, данными Верховным судом Российской Федерации в постановлении от <дата обезличена><номер обезличен> "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (п.15).

В соответствии со ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> разъяснено, что согласно п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, то в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу ( п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с <дата обезличена>. От брака имеют сыновей Илью, <дата обезличена> года рождения, и Г., <дата обезличена> года рождения. <дата обезличена> их брак прекращен по решению мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>. Брачный договор между супругами не составлялся, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось. В период брака в собственность ФИО2 было приобретено следующее имущество: 1) по договору купли продажи от <дата обезличена> трехкомнатная <адрес обезличен> общей площадью 78,8 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенную по адресу <адрес обезличен>.; помещение, общей площадью 159,30 кв.м., расположенное по адресу <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>. Данное недвижимое имущество приобретено на основании договоров купли-продажи недвижимости от <дата обезличена>, <дата обезличена>, акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата обезличена>; нежилое помещение - гараж-автостоянка, площадью 18,20 кв.м., расположенное по адресу <адрес обезличен>, помещение 4, кадастровый <номер обезличен>, на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата обезличена>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена>; нежилое помещение - гараж-автостоянка <номер обезличен>, площадью 18,30 кв.м., расположенное по адресу <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата обезличена>; автомобиль <данные изъяты> V1N <номер обезличен>, 2015 года выпуска, гос. рег. знак <номер обезличен>, на основании договора купли продажи <номер обезличен> от <дата обезличена>; автомобиль <данные изъяты> VIN <номер обезличен>, 2015 года выпуска, гос. рег. знак <***>, на основании договора купли продажи <номер обезличен> от <дата обезличена>.

А также имелись денежные сбережения в размере 7000000 рублей, которые находились на расчетом счете ответчика, и были им сняты в виде наличных средств, что подтверждается платежными поручениями от <дата обезличена>, от <дата обезличена> и расходно-кассовым ордером от 29.04.2020г.

ФИО1 указывает, что данные объекты как движимого, так и недвижимого имущества являются имуществом, нажитом в период брака, и являются общим совместным имуществом супругов, однако данное обстоятельство оспаривается в ходе судебного разбирательства ответчиком.

Судом установлено, что стороны были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей: ФИО1 с <дата обезличена>, а ФИО2 с <дата обезличена>. Согласно выпискам по операциям ИП ФИО1 предоставленных из банка по счету в филиале Северо-Кавказского ПАО Банк «ФК Открытие», где за период с 10.05.2019г. по 31.12.2019г. прошло 3447262, 11 руб., по валютному расчетному счету ПАО АКБ «Авангард» за период с 06.03.2018г.-31.07.2020г. - 28825,39 Евро, по расчетному счету ПАО АКБ «Авангард» за период с 06.03.2018г.-31.07.2020г. - 4704596 руб., по расчетному счету в филиале Северо-Кавказского ПАО Банк «ФК Открытие» - 12033691.56 руб., что опровергает довод ФИО2, что их с истцом предпринимательская деятельность не приносила дохода.

Суду не представлено доказательств приобретения вышеперечисленного имущества на личные средства кого либо их супругов, доли супругов в данному имуществе равные и составляют по 1\2 доле.

Допрошенные в качестве свидетелей по делу ФИО8 и ФИО11 поясняли, что деньги за <адрес обезличен> предавала ФИО5, однако сам по себе факт внесения денежным средств лицом, не являющимся участником сделки по приобретению квартиры, не может свидетельствовать о принадлежности данных средств кому либо из супругов. Происхождение же самих денег, свидетели пояснить не могли, поскольку им не известно данное обстоятельство.

Суд не принимает доводы ФИО2 о том, что вышеперечисленное имущество было приобретено на его имя, а значит и за счет его личных средств, полученных по наследству и в дар от родителей, а также, что на эти средства он приобрел в жилом доме по <адрес обезличен> 84 в <адрес обезличен><дата обезличена> квартиру № <дата обезличена>000 рублей. <дата обезличена> - квартиру № <дата обезличена>000 рублей. <дата обезличена> - квартиру № <дата обезличена>000 рублей, в 2010 году - автомобиль Тойота Ленд Крузер 2<адрес обезличен>0 рублей, поскольку суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, указанного утверждения.

Ссылка ФИО2 на договор дарения денежных средств целевого назначения от <дата обезличена> заключенный между ним и его матерью ФИО4 на сумму 6500000 рублей на покупку трех квартир по <адрес обезличен>. 284 в <адрес обезличен>, является не состоятельной. Данный договор не может являться допустимым доказательством по делу по следующим основаниям.

Договор дарения датирован <дата обезличена>. Расходный кассовый ордер <номер обезличен> на сумму 7547000 рублей датирован <дата обезличена>. То есть за 4 месяца до даты, указанной в договоре дарения. ФИО2 не представлено сведений, что он уплатил с подаренной суммы налог на доходы физического лица, и не представлено доказательств, что именно эти денежные средства были уплачены при приобретении трех квартир по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Кроме того, как дарителю и одаряемому могло быть известно о покупке именно квартир, которые были приобретены в октябре, ноябре 2009 года и в январе 2010 года, поскольку адреса квартир указаны в договоре дарения.

ФИО1 давала ФИО2 нотариально удостоверенное согласие на приобретение им недвижимого имущества. Согласие было выдано <дата обезличена>, а договор купли-продажи <адрес обезличен>. 284 в <адрес обезличен> был заключен <дата обезличена>, договор купли-продажи <адрес обезличен> был заключен <дата обезличена>, договор купли-продажи <адрес обезличен>. 284 в <адрес обезличен> был заключен <дата обезличена>. В указанных договорах купли-продажи квартир не указано, что имущество приобретено за счет личных денежных средств ФИО2, что свидетельствует о том, что спорное недвижимое имущество приобреталось в совместную собственность супругов.

Также суд считает несостоятельной ссылку ФИО2 на договор дарения денежных средств целевого назначения от <дата обезличена> заключенный между ним и его матерью ФИО4 на сумму 3300000 рублей на покупку <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, по следующим основаниям.

ФИО2 не представлено доказательство, что именно эти средства были уплачены при приобретении квартир <номер обезличен> по <адрес обезличен>. 284 в Ставрополе. Также ФИО1 давала ФИО2 нотариально удостоверенное согласие на приобретение им недвижимого имущества. В договоре купли-продажи также не указано, что имущество приобретено за счет личных денежных средств ФИО2, что свидетельствует о том, что спорное недвижимое имущество обреталось в совместную собственность супругов.

Доводы ФИО2 о том, что автомобили также приобретались им на личные средства и на денежные средства, полученные в долг, суд также считает несостоятельными, поскольку о наличии каких либо долговых обязательств ФИО1 известно не было, как равно ей не был известно и о том, что родители ФИО2 также взяли на себя обязательства по погашению долгов их семьи. Доверенность выданная ФИО2 его отцом ФИО14 на продажу трех принадлежавших последнему земельных участков в СТ «Мелиоратор-3» на общую сумму 3500000 рублей, не подтверждает факт передачи ответчику вырученных денежных средств от продажи недвижимости.

ФИО2 не представлено доказательств, что именно данными денежными средствами были выплачены долги ФИО2, и какие именно долги также не подтверждено документально.

Допрошенный по данному обстоятельству свидетель ФИО9 пояснил, что в его присутствии отец предлагал Григорию продать земельные участки, знает, что Григорий продал, но, куда пошли вырученные деньги свидетель не знает.

Квартира <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, гараж-автостоянка <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и гараж-автостоянка по <адрес обезличен>, пом. 4 в <адрес обезличен>, также приобретены сторонами за счет совместных средств, доказательств того, что при покупке указанного имущества использовались каике-либо дарственные денежные средства, суду не представлено.

Также ФИО2 указывает во встречном иске, что денежные средства в размере 7000000 рублей, являющиеся предметом настоящего спора, не входят в состав совместно нажитого того имущества, и переданы им их владельцу ФИО5 по договору от <дата обезличена>, заключенному между ИП ФИО2 и ИП ФИО5, однако, согласно выпискам из лицевого счета, денежные средства в размере 5000000 рублей и 2000000 рублей были списаны со счета ИП ФИО2 на счет физического лица ФИО2 как собственные денежные средства. после чего обналичены, что также подтверждается представленным ФИО2 заключением специалиста <номер обезличен>. Доказательств перечисления данной денежной суммы ИП ФИО5 по договору от <дата обезличена> не представлено.

Относительно иного имущества, заявленного ФИО2 к разделу, а именно: четырех кондиционеров Тошиба стоимостью по 40 000 рублей на общую сумму 160 000 рублей; штор на окна стоимостью 150 000 рублей; набора кухонной мебели POZITANO стоимостью 511 079 рублей; стола обеденный и шесть стульев стоимостью 80 000 р.; холодильника «Шарп» стоимостью 100 000 рублей; бытовой техники (варочная панель, духовой шкаф, посудомоечная машина, стиральная машина, холодильник - все NEFF, вытяжка POZITANO 900, мойка, арматура к мойке, клей, смеситель FRANKE) стоимостью 315 809 рублей; дивана кожаного Манчестер стоимостью 176 590 рублей; дивана кожаного Орион стоимостью 408 600 рублей; дивана кожанного бордовый стоимостью 80 000 рублей; набора мебели в детскую комнату Милена стоимостью 170 980 рублей; набора мебели в спальню ФИО3 стоимостью 1 067 200 рублей; матраца Вегас стоимостью 41 990 рублей; комода ФИО3 стоимостью 238 170 рублей; комода Скаппини стоимостью 46 240 рублей; трёх телевизоров Самсунг стоимостью 170 000 р., 80 000 р., 40 000 р. на сумму 290 000 рублей; двух телевизоров «Сони» стоимостью по 80 000 рублей на сумму 160 000 рублей; домашних кинотеатров «Сони» три штуки стоимостью 120 000 рублей, 40 000 рублей, 30 000 рублей на сумму 190 000 рублей; четырех люстр хрустальных с позолотой производства Испания стоимостью 100 000 рублей, 75 б00 рублей, 75 000 рублей и 40 000 рублей на сумму 290 000 рублей; ковров производства Бельгия три штуки на сумму 100 000 рублей; сейфа «Валберг» стоимостью 40 000 рублей. Общая стоимость названных предметов обстановки и техники составляет 4 616 658 рублей. А также набора посуды «Империал» фирмы «Цептер» из 24 предметов стоимостью 131 405 рублей; часов мужских в золотом корпусе «Золотое время» производства Россия, приобретеных до брака, стоимостью 80 000 рублей; кулона из белого золота с бриллиантом «Знаки зодиака», производство Италия, подарок от родителей на 30-летие, стоимостью 90 000 рублей; креста золотого производства Италия, подарок от родителей, стоимостью 70 000 рублей, как его личная собственность, судом установлено, что на данное имущество претендуют третьи лица, а именно, мать ответчика ФИО5, которая в ходе допроса ее в качестве свидетеля указала, что все вышеперечисленное имущество, было приобретено и принадлежит ей, что не оспаривалось стороной ответчика. Также стороны заявили, что на момент рассмотрения дела, данное имущество отсутствуют в наличии и обвинили друг друга в его укрывательстве. При рассмотрения дела сторонами не предъявлено доказательств сокрытия имущества и документов кем либо из сторон, судом учитывается то обстоятельство что между сторонами сложились личные неприязненные отношения. Отсутствие сведений о месте нахождения имущества исключает возможность вынесения решения суда в контексте заявленных исковых требований о разделе общего имущества супругов и исковых требований о признании права собственности на отсутствующее имущество, т.к. в результате данное решение не может быть исполнено.

Как указывает истец ФИО1 при выселении из квартиры, принадлежащей ФИО2 расположенной по <адрес обезличен> она забрала принадлежащие ей личные вещи: предметы одежды, ребенка, детскую кровать младшего сына; шторы на окна, которые являлись ее собственностью до брака, два кондиционера из четырех. Кондиционеры и детская кровать сына приобреталась сторонами за счет совместных денежных средств.

Свои золотые украшения, личные вещи, документы, по утверждению истца ФИО1 ответчик ФИО2 вывез еще в сентябре-октябре 2019 года, когда ушел из семьи и их брачные отношения фактически были прекращены.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, в требованиях о признании права собственности и разделе остального движимого имущества, чье место нахождения не установлено, суд считает необходимым отказать. Надлежащих доказательств факта сокрытия имущества бывшими супругами суду не представлено.

Не представлено ответчиком и доказательств о дарении родителями на приобретение двух автомобилей лично ФИО2 денежных средств в размере 980000 рублей от продажи ими <дата обезличена> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, и частичном удовлетворении требований истца ФИО1.

Раздел общего имущества суд полагает необходимым произвести следующим образом:

В соответствии с заключением судебной оценочной эксперты <номер обезличен> от <дата обезличена>: помещение, общей площадью 159,30 кв.м., расположенное по адресу <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, имеет рыночную стоимость 16322289 рублей; квартира, общей площадью 78,8 кв.м., расположенная по адресу <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, имеет рыночную стоимость 4612322 рубля; нежилое помещение гараж-автостоянка, 18,20 кв.м., расположенное по адресу <адрес обезличен>, помещение 4, кадастровый <номер обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, имеет стоимость 920283 рубля; нежилое помещение гараж-автостоянку, площадью 18,30 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенное по адресу <адрес обезличен>, имеет рыночную стоимость 925339 рублей; автомобиль <данные изъяты> VIN <номер обезличен>, 2015 года выпуска, гос. рег. знак <номер обезличен>, имеет рыночную стоимость 1943400 рублей; автомобиль <данные изъяты> VIN <номер обезличен>, 2015 года выпуска, гос. рег. знак <номер обезличен> имеет рыночную стоимость в 3387715 рублей.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Исследуя вышеназванное заключение, суд полагает его необоснованным в части оценки помещения, общей площадью 159,30 кв.м., расположенного по адресу <адрес обезличен>, в размере 16322289 рублей, поскольку по мнению суда при проведении экспертизы эксперт полноценно не исследовал рынок коммерческой недвижимости, использованные при составлении заключения аналоги, не соответствую спорному объекту. По 1-му объекту-аналогу истек срок действия объявления, по 2-му объекту в его стоимость включено оборудование и сам объект расположен в культурно-историческом центре города, тогда как спорный объект недвижимости расположен в центре административного района, в связи с чем, суд полагает, что стоимость спорного объекта недвижимости экспертом необоснованно завышена. Кроме того, допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО15 не обосновала свое заключение, и не разъяснила возникшие в нем сомнения.

Что касается остальных объектов спорных объектов, суд находит заключение экспертов в данной части мотивированным, последовательным и обоснованным и полагает возможным положить его в основу решения. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в экспертном заключении, поскольку они составлены компетентными лицами, имеющим необходимое профессиональное образование, стаж работы и специальные познания в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией.

Согласно заключению повторной оценочной экспертизы, выполненной АНО Северо - Кавказский институтом независимых экспертиз и исследований, помещение, общей площадью 159,30 кв.м., расположенное по адресу <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, имеет рыночную стоимость в 12653000 рублей.

Суд полагает данное заключение обоснованным, последовательным и считает возможным положить его в основу решения, и также не имеет оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в экспертном заключении, поскольку они составлены компетентным лицом, имеющим необходимое профессиональное образование, стаж работы и специальные познания в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией.

Таким образом, при равенстве долей, размер доли каждого из супругов составляет ?, что в денежном выражении составляет 24442059 (стоимость имущества) + 7000000(сбереженные денежные средства) = 31442059 /2 = 15721029,50 рублей.

Определяя порядок раздела общего имущества, суд применяет положения части 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. сходя из положений указанной нормы права, суд, установив состав общего имущества супругов, подлежащего разделу, и его стоимость, определяет, какое конкретно имущество подлежит передаче каждому из супругов в соответствии с его долей.

При решении данного вопроса суд руководствуется пожеланиями самих супругов.

Если супруги не могут прийти к согласию, то суд, в случае установления факта невозможности распределения имущества в соответствии с определенными долями, по своей инициативе может передать одному из супругов имущество, стоимость которого превышает его долю, а другому супругу присудить соответствующую денежную компенсацию.

Соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества между сторонами достигнуто не было. Как установлено в судебном заседании, между сторонами сложились крайне неприязненные в отношения, что подтверждается постановлением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> Кроме того, как утверждает в судебном заседании истец, ответчик отстранился от воспитания и обеспечения своего несовершеннолетнего ребенка, полностью ограничил истца от участия в развитии совместного бизнеса и получении от него доходов, запретил ей доступ в магазины, которые занимаются реализацией товаров, приобретенных также и на ее имя, как индивидуального предпринимателя, что ответчиком в судебном заседании оспорено не было.

При изложенных обстоятельствах, целесообразным следует признать передачу помещения, общей площадью 159,30 кв.м., номера поэтажном плане 116-122, 124, расположенного по адресу <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, стоимостью 12653000 рубля, ФИО1, компенсация ФИО2 равная 50 % стоимости имущества составит 6326500 рублей.

Судом установлено, что поскольку автомобиль <данные изъяты> VIN <номер обезличен>, 2015 года выпуска, гос. рег. знак <номер обезличен> стоимостью 3387715 рублей находится в распоряжении ответчика ФИО2, суд полагает целесообразным оставить его в собственности ответчика, а автомобиль <данные изъяты> VIN <номер обезличен>, 2015 года выпуска, гос. рег. знак <номер обезличен>, стоимостью 1943400 рублей следует передать в собственность истцу ФИО1, поскольку ранее он находился в ее распоряжении, и следовательно, компенсация с ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 722157,50 рублей.

Квартиру, общей площадью 78,8 кв.м., расположенную по адресу <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, стоимостью 4612322 рубля оставить в собственности ФИО2, компенсация ща ? которой ФИО1 составляет 2306161 рубль.

Поскольку нежилым помещением гаражом - автостоянкой, 18,20 кв.м., расположенным по адресу <адрес обезличен>, помещение 4, кадастровый <номер обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, стоимостью 920283 рубля, пользовалась истица, то суд полагает возможным передать данное имущество в собственность истицы ФИО1, а нежилое помещение гараж-автостоянку, площадью 18,30 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенное по адресу <адрес обезличен>, стоимостью 925339 рубля оставить в пользование ответчика ФИО2

Разделить денежные средства в размере 7000000 рублей, присудив ФИО2 и ФИО1 по 3500000 рублей каждому.

Произвести зачет исковых требований и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 204346 рублей.

Требование ФИО1 о передаче ей автомобиля <адрес обезличен> VIN <номер обезличен>, 2015 года выпуска, гос. рег. знак <номер обезличен> с ключами и паспортом транспортного средства, суд находит преждевременным и подлежащим предъявлению после вступления решения в законную силу, в случае отказа ответчика от добровольного исполнения данного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1, подлежащим разделу:

помещение, общей площадью 159,30 кв.м., расположенное по адресу <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>;

квартиру, общей площадью 78,8 кв.м., расположенную по адресу <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>;

нежилое помещение гараж - автостоянку, общей площадью 18,20 кв.м., расположенное по адресу <адрес обезличен>, помещение 4, кадастровый <номер обезличен>;

нежилое помещение гараж - автостоянку, общей площадью 18,30 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенное по адресу <адрес обезличен>;

автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска, гос. рег. знак <номер обезличен>;

автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска, гос. рег. знак <номер обезличен>;

денежные средства в размере 7000000 рублей.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 и ФИО1 равными.

Выделить в собственность ФИО1:

помещение, общей площадью 159,30 кв.м., номера на поэтажном плане 116-122, 124, расположенное по адресу <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>;

нежилое помещение гараж - автостоянку, 18,20 кв.м., расположенное по адресу <адрес обезличен>, помещение 4, кадастровый <номер обезличен>;

автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска, гос. рег. знак <номер обезличен>.

Выделить в собственность ФИО16:

квартиру, общей площадью 78,8 кв.м., расположенную по адресу <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>;

нежилое помещение гараж - автостоянку, общей площадью 18,20 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенное по адресу <адрес обезличен>;

автомобиль <данные изъяты> VIN <номер обезличен>, 2015 года выпуска, гос. рег. знак <номер обезличен>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в счет неравенства долей в размере 204346 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании ФИО2 передать ФИО1 автомобиль <данные изъяты> VIN <номер обезличен>, 2015 года выпуска, гос. рег. знак <номер обезличен> с ключами и паспортом транспортного средства - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании личной собственностью ФИО2 следующего имущества: нежилого помещения площадью 159,3 кв.м, номера на поэтажном плане в литере А помещения №<номер обезличен>, 124, с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> кадастровой стоимостью 3302723 рублей; квартиры площадью 78,8 кв.м с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен>, кадастровой стоимостью 1547022,78 рублей; автомобиля <адрес обезличен> 4 matic идентификационный номер <номер обезличен> 2015 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак <номер обезличен>, рыночной стоимостью 2035800 рублей; автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер <номер обезличен>, 2015 года выпуска, цвет черный, регистрационный знак <номер обезличен>, рыночной стоимостью за 3441900 рублей; нежилого помещения гараж-автостоянка площадью 18,3 кв. с кадастровым номером 26:12:030117:292 по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен>, пом. 16 кадастровой стоимостью 222887 рублей; нежилое помещение гараж-автостоянка площадью 18,2 кв.м с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен>, пом. 4 кадастровой стоимостью 372064 рубля; набора посуды «Империал» фирмы «Цептер» из 24 предметов стоимостью 131 405 рублей; часов мужских в золотом корпусе «Золотое время» производства Россия, стоимостью 80000 рублей; кулона из белого золота с бриллиантом «Знаки зодиака», производство Италия, стоимостью 90000 рублей; креста золотого производство Италия, стоимостью 70000 рублей; четыре кондиционера Тошиба стоимостью по 40000 рублей на общую сумму 160000 рублей; штор на окна стоимостью 150000 рублей; набора кухонной мебели POZITANO стоимостью 511079 рублей, стола обеденного и шести стульев производства Россия стоимостью 80000 р.; холодильника «Шарп» стоимостью 100000 рублей; бытовой техники (варочная панель, духовой шкаф, посудомоечная машина, стиральная машина, холодильник - все NEFF, вытяжка POZITANO 900, мойка, арматура к мойке, клей, смеситель FRANKE) стоимостью 315809 рублей; дивана кожаного Манчестер стоимостью 176590 рублей; дивана кожаного Орион стоимостью 408600 рублей; дивана кожаного бордового стоимостью 80000 рублей; набора мебели в детскую комнату Милена стоимостью 170980 рублей; набор мебели в спальню ФИО3 стоимостью 1067200 рублей; матраса Вегас стоимостью 41 990 рублей; комода ФИО3 стоимостью 238 170 рублей; комода Скаппини стоимостью 46240 рублей; трех телевизоров Самсунг стоимостью 170000 р., 80000 р., 40000 р. на сумму 290000 рублей; двух телевизоров Сони стоимостью по 80000 рублей на сумму 160000 рублей; домашних кинотеатров «Сони» три штуки стоимостью 12000 рублей, 40000 рублей, 30000 рублей на сумму 190000 рублей; четырех люстр хрустальных с позолотой производства Испания стоимостью 100000 рублей, 75000 рублей, 75000 рублей и 40000 рублей на сумму 290000 рублей; трех ковров производства Бельгия на сумму 100000 рублей; сейфа «Валберг» стоимостью 40000 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова