Решение № 2-788/2019 2-788/2019~М-735/2019 М-735/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-788/2019

№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 18 ноября 2019 года

мотивированное решение от 25 ноября 2019 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дубовской И.Н., при секретаре Зимурковой Т.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации Тавдинского городского округа о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тавдинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации Тавдинского городского округа о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, по основаниям изложенным в исковом заявлении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он купил квартиру у ФИО4 за 3000 рублей по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской. Но они не обратились в регистрирующий орган, так как на момент продажи квартиры ФИО4 осуществляла уход за больным отцом и не имела возможности заниматься оформлением документов.

Квартира числится за <адрес>», который ликвидирован Постановлением МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Муниципальной собственностью квартира не является.

С 2001 года он проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания, на квартиру больше никто не претендует, он как собственник оплачивает коммунальные услуги. Продавец ФИО4 и ее дочь ФИО5 сняты с регистрационного учета в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

В настоящее время он желает зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру, но разрешить ситуацию возможно только в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования, пояснил, что зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик администрации Тавдинского городского округа в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен, возражения суду не представил, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на усмотрение суда, сообщили, что указанная квартира в реестре муниципальной собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не числится.

В соответствии с 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным дело рассматривать в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7 подтвердившие, что ФИО1 приобрел эту квартиру у ранее проживающей там ФИО9, которая передала истцу ордер и домовую книгу. Истец произвел ремонт квартиры. Содержит ее в надлежащем состоянии, иных лиц заявляющих права на спорную квартиру им не известно.

Свидетель ФИО4 подтвердила, что квартира была предоставлена ей Тавдинским лесокомбинатом, был выдан ордер. Затем ей была выдана домовая книги в ЖКО, и сказали, что она может распоряжаться квартирой. В июне 2001 года она продала квартиру ФИО1 за 3 000 рублей. Правопритязаний иных лиц на владения квартирой не имеется.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

В соответствии п. 3 ст. 1 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, и вступившие в законную силу судебные акты.

Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> в <адрес> предоставлена на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ее дочери ФИО5, ФИО8

Из справки выданной ГБУ СО МФЦ №, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> в <адрес> зарегистрирован по месту жительства ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В судебном заседании из предоставленной суду домовой книги установлено, что истец ФИО1 состоит на регистрационном учете в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета и в этот же день вновь поставлен на регистрационный учет. Ранее состоящие на регистрационном учете ФИО4, ФИО5 сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленной суду расписки, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 получила от ФИО1 в счет оплаты квартиры по адресу <адрес> 3000 рублей.

По сообщению Администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> в <адрес> в реестре муниципальной собственности отсутствует.

Согласно ответу Тавдинского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, в Тавдинском БТИ отсутствуют сведения о принадлежности объекта недвижимости - <адрес> в <адрес>. Год постройки дома – 1956, стены – щиты заводской заготовки, площадь квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26,7 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения об объекте недвижимости – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Постановлением Главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации ликвидации ОАО «ФИО10» на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ликвидация ОАО «ФИО11».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с истец проживает в спорной квартире с момента фактического вселения в квартиру и регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, вселяясь в квартиру, считал ее своей собственностью, он следит за ее техническим состоянием, несет расходы полностью по ее содержанию.

На момент рассмотрения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на квартиру иных лиц, заявляющих право собственности на спорную квартиру, не установлено.

После ликвидации ДД.ММ.ГГГГ год ОАО «<данные изъяты>», указанная квартира в муниципальную собственность не передана, право собственности на спорную квартиру на момент рассмотрения искового заявления не зарегистрировано.

Доводы истца о добросовестности, непрерывности и открытости владения спорной квартирой более 15 лет, ничем не опровергнуты.

Судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет всей квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, как своей собственной на протяжении более 18 лет.

Истец следит за техническим состоянием квартиры, делает ремонт, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается представленными квитанциями, пояснениями свидетелей. Кроме этого, истец не скрывает факта владения квартирой, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной.

Поскольку истцом доказаны добросовестность, открытость и непрерывность давностного владения квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, более 15 лет- с 2001 года, как своей собственной, притязаний других лиц на жилое помещение не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям, с целью защиты гражданских прав истца путем признания права, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином РФ, право собственности в силу приобретательной давности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 25 ноября 2019 года в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Тавдинский районный суд Свердловской области, принявший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья Дубовская И.Н.