Решение № 12-205/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 12-205/2025

Дело № 12-205/2025 (37RS0022-01-2025-002458-90)


Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново 29 октября 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г.ИвановоЯценко А.Л.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 37002/25/1289368 от 23.05.2025 заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 о назначении административного наказания в отношенииКротова Сергея Витальевичапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 23.05.2025 № 37008/25/1289368 в рамках исполнительного производства № 16597/25/37002-ИП от 07.10.2024ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000,00 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности от 23.05.2025 признать незаконным и отменить.

Жалоба мотивирована тем, что должностным лицом административного органа не созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в рассмотрении дела и других процессуальных прав. На составление протокола об административном правонарушении он не извещался надлежащим образом, копия протокола ему не направлялась, обжалуемое постановление было вынесено в отношении него в его отсутствие при отсутствии объективного подтверждения о надлежащем извещении его о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, уполномочил на представление интересов защитника.

Защитник Цымляков Д.М. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно указав на отмену постановления о привлечения к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Должностные лица, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебном заседании не участвовали.

Оснований для отложения рассмотрения дела по причине неявки участников процесса в судебное заседание не имеется.

Заслушав защитника ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Из представленных материалов усматривается, что обжалуемое постановление от 23.05.2025 было получено ФИО1 28.05.2025.

Жалоба ФИО1 подана в суд 02.06.2025, то есть с соблюдением установленного законом срока.

При рассмотрении жалобы, судом проанализирована законность и обоснованность вынесения обжалуемого постановления. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверял дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, а судья, вышестоящее должностное лицо при этом не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 049681185 от 26.07.2024, выданного Октябрьскимрайонным судомг. Иваново, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области 07.10.2024в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 259661/24/37002-ИП с предметом исполнения: перенести конструкцию навеса с пер. <адрес> не менее 1 метра от границы участков и оборудовать водоотведение с кровли навеса, в случае неисполнения решения суда взыскать неустойку в размере 250 руб. за каждый день просрочки до его фактического исполнения в пользу взыскателя ФИО3

04.02.2025судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора и установления должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 07.02.2025.

09.04.2025 в адрес ФИО1 через ЕПГУ направлено требование об исполнении в трехдневный срок со дня поступления настоящего требования решения суда неимущественного характера и предоставить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие исполнение.

Также 09.04.2025 в адрес ФИО1 через ЕПГУ направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю 15.04.2025 в 10-00 час. на рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

05.05.2025 в отношенииФИО1 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 составлен протокол № 97/25/37002-АП по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ФИО1 при составлении протокола не участвовал.

23.05.2025заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного приставаОктябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 вынесено оспариваемое постановление, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000,00 рублей в рамках исполнительного производства № 16597/25/37002-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Из материалов настоящего дела следует, что на составление и на рассмотрение протокола об административном правонарушении ФИО1 не явился, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не представил.

При этом, в извещении от 09.04.2025 о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для составления протокола указана дата –15.04.2025 в 10-00, в то время, как протокол № 97/25/37002-АП был составлен 05.05.2025.

Доказательств извещения ФИО1 о дате составления протокола от 05.05.2025, а также о вызове ФИО1 на рассмотрение протокола на 23.05.2025не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим образом о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, о дате и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении ФИО1 извещен не был.

Принимая во внимание, что в силу прямого указания закона ФИО1 должен быть извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, следовательно, невыполнение данного требования само по себе является существенным нарушением, влекущим нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, судом установлено, что предпринятые должностным лицом способы извещенияФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не соответствуют ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьей 17.15 КоАП РФ определен порядок наложения административного взыскания на должника в случае пропуска установленного срока на исполнение исполнительного документа: сначала взыскивается исполнительский сбор, затем налагается штраф по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а впоследствии в случае неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, лицо привлекается к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

При этом неисполнение должником соответствующих требований во вновь установленный срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалифицирующим же признаком части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неисполнение должником соответствующих требований во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации 13.04.2023 № 17-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда" ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ по своему конституционно-правовому смыслу предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственностина основании ч. 1 либо ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 № 37002/25/1152035 от 31.03.2025 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В то же время из представленных материалов следует, что решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 30.07.2025 постановлениезаместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 № 37002/25/1152035 от 31.03.2025 отменено, дело направлено должностному лицу на новое рассмотрение, однако, должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления от 23.05.2025 не было учтено, что постановление от 31.03.2025 не вступило в законную силу.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела должностным лицом заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного приставаОктябрьского РОСП г. Иваново ФИО2 были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области от 23.05.2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не позволило должностному лицу полно и объективно рассмотреть дело и является основанием для отмены обжалуемого постановления.

В связи с отменой указанного постановления и прекращения производства по делу по изложенным выше основаниям, иные доводы жалобы оценке и разрешению не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 № 37002/25/1289368 от 23.05.2025 в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Л. Яценко