Решение № 2-37/2024 2-37/2024~М-22/2024 М-22/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-37/2024

Дело № 2-37/2024

УИД: 28RS0020-01-2024-000036-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года п.г.т. Экимчан

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Семенюта О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество – дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к администрации <адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства. В 1984 году его матери ФИО6 в связи с выселением из аварийного жилья администрация пгт. Токур предоставила для проживания дом по адресу: <адрес>. Истец начал проживать в указанном доме со своей матерью, прописался там и сохраняет регистрацию по месту жительства по указанному адресу по настоящее время. В 2009 году мать истца умерла, не оформив дом в собственность. После смерти матери и по настоящее время истец непрерывно пользуется и владеет вышеуказанным домом более 15 лет, как своим собственным; дом находится на земельном участке, имеется огород. В связи с участием истца в программе «Переселение из районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностей», для получения сертификата на приобретение жилья за пределами <адрес>, истцу необходимо предоставить в администрацию <адрес> документы, подтверждающие право на дом, в котором истец зарегистрирован. При обращении истца в администрацию пгт. Токур за выдачей ордера на дом, ему было отказано в связи с тем, что жилой фонд рабочего посёлка Токур находится в собственности администрации <адрес>. Согласно ответу администрации <адрес>, дом по адресу: <адрес><адрес>, в архивных документах, в реестре и на балансе муниципального района не состоит. Истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: пгт. Токур, <адрес>.

Истец ФИО2, ответчик – администрация <адрес>, а также третьи лица: администрация пгт. <адрес> и ФИО7 - о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, в суд не явились, своих представителей не направили.

От истца ФИО2 поступило письменное заявление, в котором он поддержал исковые требования в полном объёме, просил признать за ним право собственности на дом по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, также ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

От ответчика, администрации Селемджинского района, каких-либо ходатайств, а также возражений на иск не поступило.

Третье лицо, ФИО7; согласно имеющейся в деле телефонограмме, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Представитель третьего лица, глава администрации пгт. Токур ФИО4, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, направила в суд письменный отзыв о не согласии с заявленными исковыми требованиями, мотивированный следующим. Дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, представляет собой ветхое непригодное для проживания сооружение. Более 10 лет в доме не проживают люди, не несут бремя содержания, отключена электроэнергия, дом заваливается, забор перекошен, в настоящее время калитка, двор и вход в дом завалены сугробами снега, отсутствует тропинка и другие признаки проживания людей. Дом представляет собой бесхозное пожароопасное строение с опасностью для жизни людей. Истец фактически проживает в <адрес>А, который построил за собственные средства в 2019 году и оформил право собственности на супругу ФИО5 До переезда в новый дом ФИО2 проживал совместно с супругой ФИО5 и детьми в многоквартирном доме по <адрес>. В данной квартире были зарегистрированы супруга с детьми, этот <адрес> года постройки попал в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда…». Данная программа предусматривает улучшение жилищных условий граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Уполномоченным органом по реализации на территории <адрес> указанной программы является администрация <адрес>. Расселение граждан по данной программе началось с 2017 года. Семья ФИО2 получила от государства по данной программе жильё в <адрес>. В регистрации права собственности на два жилых помещения, как по адресу <адрес> так и на жилое помещение в <адрес>, истец отказался участвовать, при этом участвует в другой программе «Переселение из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» с адреса регистрации по <адрес> пгт. <адрес>. Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, следовательно, истец имеет в пользовании и владении два жилых помещения по адресу: <адрес>, <адрес> А и по адресу: <адрес>. Администрация пгт.Токур не располагает архивными сведениями, на основании каких документов в доме по <адрес>, № пгг. Токур проживал истец вместе со своей умершей матерью ФИО6. В архиве администрации отсутствуют ордер или другой документ о предоставлении жилья в 1984 году. Сведения в похозяйственной книге (домовой) о совместном проживании и введении хозяйства истцом с матерью ФИО6 отсутствуют. Жилой фонд пгг.Токур находился в собственности прииска «Селемджинский» объединения «Амурзолото» до его ликвидации в 1995 году, документы на жилой фонд в архив МО «РП (пгг.) Токур» не передавались. Указанное жилое помещение не является муниципальной собственностью рабочего посёлка Токур и никогда не находилось в реестре муниципальной собственности. Какая-либо техническая документация на дом тоже отсутствует. В декабре 2022 года ФИО2 обращался в администрацию поселения о выдаче ордера на <адрес> дан ответ, что в архиве запрашиваемого документа не имеется. В администрации пгт. Токур имеется похозяйственная книга с заявленными ФИО2 сведениями, начиная с 2011 года о совместном ведении хозяйства с супругой и детьми по адресу <адрес>, личному хозяйству присвоен лицевой счёт. Согласно сведениям из ЕГРН, предоставленных <адрес>, дом по <адрес> № пгг. Токур не состоит на государственном кадастровом учёте. На основании вышеизложенного представитель третьего лица, глава администрации пгт. Токур ФИО4, просит отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований.

Согласно положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело и принять по нему решение в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав доводы иска, письменный отзыв представителя третьего лица – главы администрации пгт. Токур, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору; по этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного Постановления также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 указанного Постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Потому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из существа иска следует, что домом №, расположенным по <адрес> истец ФИО2 владеет, как своим собственным, непрерывно, открыто и добросовестно более 15 лет, в связи с чем просит суд признать за ним право собственности на указанный дом.

Проверяя доводы иска, суд считает установленным в судебном заседании, что ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него и его матери ФИО6 права собственности на дом, предоставленный администрацией пгт. Токур для проживания семьи ФИО6 в 1984 году, когда истец являлся несовершеннолетним, что свидетельствует о добросовестности владения указанным домом; при этом владение ФИО6 и ФИО2 (после смерти ФИО6) не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, то есть с 1984 года и до настоящего времени, что свидетельствует о непрерывном и давностном владении; также суд считает установленным, что со времени предоставления ФИО6 дома, ни последняя, ни ФИО1 не скрывали факта нахождения дома в своём владении, что свидетельствует об открытости давностного владения.

Так, доводы искового заявления о том, что <адрес>, расположенный по <адрес>, в 1984 году был предоставлен администрацией пгт. Токур матери истца, ФИО6, для проживания, в связи с выселением её семьи из ранее занимаемого аварийного жилья, а также о том, что истец начал проживать в этом доме вместе со своей матерью, был зарегистрирован там по месту жительства и значится зарегистрированным до настоящего времени, стороной ответчика не оспорен.

Из материалов дела следует, что мать истца, ФИО6, семье которой для проживания был предоставлен вышеуказанный дом, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 1ОТ №, выданным повторно отделением ЗАГС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных пояснений представителя третьего лица, главы администрации пгт. Токур, изложенных в отзыве, следует, что жилой фонд пгг.Токур находился в собственности прииска «Селемджинский» объединения «Амурзолото» до ликвидации прииска в 1995 году, документы на жилой фонд в архив МО «РП (пгг.) Токур» не передавались; указанное в иске жилое помещение не является муниципальной собственностью рабочего посёлка Токур и никогда не находилось в реестре муниципальной собственности; какая-либо техническая документация на дом тоже отсутствует; согласно сведениям из ЕГРН, представленным <адрес>, дом по <адрес> не состоит на государственном кадастровом учёте.

Приведённые в письменном отзыве третьего лица фактические обстоятельства указывают на отсутствие каких-либо договорных отношений при владении ФИО6, а после её смерти истцом ФИО2, вышеуказанным домом, то есть, ФИО6 и ФИО2 владели домом как своим собственным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что следует из ответа миграционного пункта отделения полиции по <адрес> МО МВД «Мазановский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела также подтверждается, что в реестре муниципального имущества <адрес> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не числится; сведения о заключении договора социального найма на данное жилое помещение и о выдаче ордера истцу и его матери ФИО6 в архиве отсутствуют.

Истцом представлен акт производственно-коммерческой фирмы «Селем-А» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обследования <адрес>, расположенного <адрес>, проведённого по заявлению ФИО2, установлено, что состояние указанного дома является аварийным, износ - более 80%.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание доводы письменного отзыва представителя третьего лица, главы администрации пгт. Токур ФИО4, о том, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, в настоящее время представляет собой ветхое непригодное для проживания сооружение, в котором отключена электроэнергия и признаки проживания людей отсутствуют; дом представляет собой пожароопасное строение.

Вместе с тем, суд учитывает, что до настоящего времени в установленном законом порядке вышеуказанный дом органом местного самоуправления, на территории которого данный объект недвижимости находится, бесхозяйным не признан, истец ФИО2 значится зарегистрированным в доме по месту жительства 35 лет, однако собственником данного недвижимого имущества до настоящего времени не являлся, тогда как правовая неопределённость в отношении собственника дома, расположенного по адресу: пгт. Токур, <адрес>, влечёт негативные последствия, в том числе, в части ответственности за техническое состояние указанного объекта недвижимости.

Таким образом, принимая во внимание, что муниципальное образование интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляло, правопритязаний в отношении спорного объекта не заявило, ФИО2 открыто и непрерывно владеет указанным объектом недвижимости более 15 лет, как своим собственным, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковое требование ФИО2 о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, подлежит удовлетворению.

В судебном заседании не опровергнуты доводы письменного отзыва главы администрации пгт. Токур о том, что в течение многих лет истец фактически проживает в пгт. <адрес>А, который построил за собственные средства в 2019 году и оформил право собственности на супругу ФИО5, а также о том, что до переезда в новый дом ФИО2 проживал совместно с супругой ФИО5 и детьми в многоквартирном доме по <адрес>, где были зарегистрированы супруга с детьми, этот <адрес> года постройки попал в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда…», семья ФИО2 получила от государства другое жилье по данной программе в <адрес>, однако в регистрации права собственности на два жилых помещения, как по адресу <адрес> так и на жилое помещение в <адрес>, истец отказался участвовать, при этом участвует в другой программе «Переселение из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» уже с адреса регистрации по <адрес> пгт. <адрес>.

Вместе с тем, выше приведённые обстоятельства не могут повлиять на вывод суда о том, что иск ФИО2 о признании права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению, поскольку само по себе наличие иного жилого помещения у истца и фактическое проживание истца в ином жилом помещении, а также участие в программе «Переселение из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», с учётом конкретной совокупности всех установленных по данному делу обстоятельств, не является основанием для отказа в иске.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО2 к администрации Селемджинского района Амурской области – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для регистрации за ФИО2 права собственности на указанное выше имущество в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Василенко

Решение суда в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.