Решение № 2-1703/2017 2-1703/2017~М-1121/2017 М-1121/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-1703/2017

дело №

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 10 марта 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Закон и порядок 24» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании оплаченной суммы, компенсации морального вреда и расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, взыскании оплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании указав, что в связи с необходимостью получения юридических услуг и составлению кассационной жалобы, обратился к ответчику, по настоянию работников ответчика произвел оплату суммы по договору в размере <данные изъяты> рублей. В последствии был представлен проект договора по оказанию юридических услуг, который не был подписан истцом. Ответчик направил истцу проект кассационной жалобы, но представленный текст содержал неточности и ошибки, содержал нечеткие аргументы, незначительное законодательное обоснование. При этом, истец ДД.ММ.ГГГГ направил по электронной почте ответчику заявление о приостановлении действий для разрешения его вопроса. Однако ответчик представил проекты обращений в ОПФР Российской Федерации по <адрес>, УПФР в <адрес>, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации что не охватывалось договором. По мнению истца, размер оплаты представительских услуг, по договору, не может составлять оплаченную сумму и не отвечает принципу разумности. Более того, услуга имеет существенные недостатки, от которых истец вправе отказаться.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования по приведенным основаниям.

Истец и его представители по доверенности ФИО5 и ФИО6 требования по приведенным основаниям поддержали, не возражали принятию решения в порядке заочного производства.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении не заявлял, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просил, уважительность причин отсутствия не установлена.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями стать 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Закон и порядок 24» заключен договор об оказании юридических услуг, по которому последним были приняты обязанности по оказанию комплекса юридических услуг предусмотренных приложением № являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик вправе воспользоваться юридическими услугами в течении 365 дней со дня подписания договора. Если заказчик по личной инициативе не воспользовался юридическими услугами в течение указанного срока или воспользовался не всеми юридическими услугами, то обязательства исполнителя предусмотренные настоящим договором считаются выполненными в полном объеме. В данном случае заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания юридических услуг к исполнителю не имеет, и денежные средства по настоящему возврату не подлежат.

На основании пункта 3.1 договора стоимость юридических услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей и выплачивается в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.2 договора, сумма составляющая стоимость услуг по договору оплачивается заказчиком исключительно за услуги, предусмотренные пунктом 12 Приложения № к договору, предусмотренные пунктами 1-11 и пунктом 13 Приложения № оказываются исполнителем бесплатно.

В соответствии с пунктом 3.3 договора стоимость оказания юридических услуг предусмотренных в пункте 1.1 договора включено: изучение представленных заказчиком документов, подбор нормативно-правовых актов, необходимых для составления документов, что составляет 50% стоимости выполняемых услуг.

В пункте 12 Приложения № в комплекс юридических услуг включено: изучение представленных заказчиком документов, подбор нормативно-правовых актов, необходимых для составления документов.

В соответствии с представленным чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и извещения ПАО «Сбербанк России» сумма в размере <данные изъяты> рублей перечислена ФИО2 и зачислена на счет Общества с ограниченной ответственностью «Закон и порядок 24».

Как следует из писем направленных электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Общество с ограниченной ответственностью «Закон и порядок 24» направлено заявление о приостановлении действий по разрешению его вопроса по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был представлен истцу проект кассационной жалобы, содержащий неточности ошибки в датах и составленный небрежно, без четкой аргументации и недостаточной законодательной базой.

Истцом данный проект документа принят не был, о чем в известность был поставлен ответчик.

По утверждению истца ДД.ММ.ГГГГ ответчик по электронной почте представил проект кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации, за сроком подачи данной кассационной жалобы (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, возврату оплаченной суммы, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает почтовое уведомление.

Данное требование истца оставлено без внимания.

Суд не может принять положения 1.2 договора о том, что если заказчик по личной инициативе не воспользовался юридическими услугами в течение указанного срока или воспользовался не всеми юридическими услугами, то обязательства исполнителя предусмотренные настоящим договором считаются выполненными в полном объеме. В данном случае заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания юридических услуг к исполнителю не имеет, и денежные средства по настоящему возврату не подлежат, как противоречащий положениям статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истец факт приема выполненного объема работ по услуге, а также подписание акта приема выполненных работ отрицает.

Доказательства обратного не представлены.

Исходя из системного толкования положений статей 450, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того обстоятельства, что истец, являясь потребителем, вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания; истец воспользовался своим правом и отказался от договора, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что до отказа истца от договора он понес какие-либо затраты, приходит к выводу о правомерности отказа ФИО2 от спорного договора.

При этом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в некачественном оказании истцу соответствующих услуг и, как следствие, в нарушении прав истца, как потребителя, суд находит требование в части компенсации морального вреда обоснованным и с учетом принципа разумности и справедливости, подлежащим удовлетворению частично в размере <данные изъяты> копеек.

В п. 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (с последующими изменениями) «О защите прав потребителей», установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, руководствуясь положениями статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», исходя из принципа правовой определенности, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, а также нарушения Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 286 250 рублей от размера удовлетворенных требований.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ, разъяснений данных в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также того, что ответчиком не представлены сведения о несоразмерности и неразумности, заявленной суммы расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 23 314 рублей, удовлетворив данное требование в заявленном объеме.

В связи с тем, что истец как потребитель в соответствии с положениями части 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от оплаты государственной пошлины освобожден и на основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина пропорциональная размеру удовлетворенных требований имущественного характера <данные изъяты> рублей, неимущественного характера <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 199,233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Закон и порядок 24» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании оплаченной суммы, компенсации морального вреда и расходов, удовлетворить, частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Закон и порядок 24».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Закон и порядок 24» в пользу ФИО2 оплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав истца, как потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Закон и порядок 24» в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину по требованиям имущественного характера <данные изъяты> рублей, требованиям неимущественного характера <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято

13.03.2017 года

Копия верна.

Судья: