Решение № 2-2413/2018 2-2413/2018~М-1758/2018 М-1758/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2413/2018

Дело № 2-2413/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.

при секретаре Гуриной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" (далее - ООО "АФК", агентство) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99372 рублей 52 копейки, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3181рубль 18 копеек (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "ХКФ Банк", банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере 75000 рублей. Обязательства по погашению кредита ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ХКФ Банк" и ООО "АФК" заключен договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО "АФК".

Истец ООО "АФК" о времени и месте слушания дела извещено, просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований агентства, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО "ХКФ Банк" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месту слушания дела извещен.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 на основании заявлений на выпуск и активацию карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту в форме овердрафта заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 просил выдать и активировать карту № к текущему счету № на основании Тарифов банка по банковскому продукту, полученных им при оформлении Заявления. Указанные Тарифы по банковскому продукту с момента активации карты становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого заемщику был открыт текущий счет (л.д. 8,11).

Собственноручной подписью в Заявлениях ФИО1 согласился, что датой начала расчетного периода будет являться 25 число каждого месяца, лимит овердрафта 75000 рублей.

В соответствии с тарифами ООО "ХКФ Банк" по банковскому продукту Карта "Стандарт ": лимит овердрафта - от 0 рублей до 200000 рублей; процентная ставка по кредиту - 34,9% годовых; льготный период - до 51 дня; минимальный платеж - 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей; комиссия за получение наличных денежных средств в кассах других банков, банкоматах банка и других банков - 299 рублей; компенсация расходов банка по уплате услуги страхования (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) - 0,77%; штраф за просрочку платежа больше: 1 календарного месяца - 500 рублей, 2 календарных месяцев - 1000 рублей, 3 календарных месяцев - 2000 рублей, 4 календарных месяцев - 2000 рублей.

Кроме того, Тарифами ООО "ХКФ Банк" по тарифному плану Карта "Стандарт" предусмотрен штраф за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, открыл текущий счет, предоставил в пользование Карту и лимит овердрафта, обеспечил совершение операций по текущему счету.

Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки ежемесячного платежа, последний ежемесячный платеж им осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, после чего обязательства по внесению минимальных платежей не исполнялись (л.д. 15-16 выписка по счету).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ХКФ Банк" (цедент) и ООО "АФК" (цессионарий) был заключен договор уступки требований №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию, а цессионарий принял от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении N 1 к Договору с учетом п. 4.5 Договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором (л.д. 19-22).

В Перечень кредитных договоров включен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, размер задолженности по которому составил 99372 рубля 52 копейки (л.д. 23-25).

Во исполнение условий договора уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "АФК" произвело оплату в пользу ООО "ХКФ Банк", что подтверждено копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), а банк направил ДД.ММ.ГГГГ уведомление заемщику о состоявшейся уступке прав требований с требованием погашения задолженности по договору в размере 99372 рубля 52 копейки (л.д. 30).

Согласно п. 6 раздела 5 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, на которых был предоставлен указанный кредит, банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "АФК" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99372 руб. 52 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3181 руб. 18 коп., в связи с возражениями, поступившими от должника.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 99372 руб. 52 коп. в том числе: основной долг 74601 рублей 35 копеек, проценты 13110 рублей 59 копеек, комиссии 4160 рублей 58 копеек, штраф 7500 рублей (л.д. 17).

Ответчиком в ходе разбирательства дела в суде заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Как усматривается из представленного истцом расчета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до заключения договора уступки требований составила 99372 руб. 52 коп.

При этом последний платеж в счет исполнения обязательств ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 332 рубля, начисление процентов по указанному кредитному договору прекращено (зафиксировано) 24.12. 2013 года.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ банк начислил комиссию за страховку по 574 рубля 43 копейки, штраф за просрочку 5 платежей в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк начислил штраф за просрочку 5 платежей в размере 2000 рублей

Также банком начислены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, штрафы N 3 за просрочку уплаты - Требование по 500 рублей, в общей сумме 2000 рублей.

Указанные штрафы предусмотрены Тарифами ООО "ХКФ Банк" за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

После заключения ДД.ММ.ГГГГ договора уступки права требования ООО "АФК" проценты, штрафы и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, ответчику не начисляло, размер задолженности не изменился, остался в размере, зафиксированном в договоре цессии 99372 рубля 52 копейки (который был определен банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны банка имело прекращение начисления процентов по кредитному договору с мая 2014 года, с последующим выставлением ответчику требования о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору банк сформировал ДД.ММ.ГГГГ, поскольку уже по состоянию на август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, январь, февраль, март, апрель 2014 года ответчик допустил нарушение сроков уплаты очередных минимальных платежей (которые, по условиям договора, включают как сумму процентов по кредиту в форме овердрафта, так и частичную сумму основного долга), то ему было выставлено банком требование о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта, и ДД.ММ.ГГГГ банк ответчику начислил штраф за неисполнение этого требования, следовательно, с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата овердрафта и начисленных на овердрафт процентов. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ. Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срока.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 истец обратился к мировому судье и судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование овердрафтом на день подачи искового заявления также истек.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.А. Беляева