Решение № 2-1081/2018 2-1081/2018 (2-11055/2017;) ~ М-11758/2017 2-11055/2017 М-11758/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1081/2018

Дело № 2 - 1081/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре ФИО10,

с участием ответчика ФИО2, представителя по устному ходатайству ФИО6

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выплате компенсации участнику долевой собственности и прекращении его права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>; обязать ФИО2 принять от ФИО1 сумму в размере 300 000руб. в качестве компенсации за утрату 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером 02:56:030307:3056, расположенной по адресу: РБ, <адрес>; установить, что с момента получения компенсации ФИО2 утрачивает право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Исковые требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником 3/4 доли в право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 являлась <данные изъяты> вышеуказанной квартиры после <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 21.11.2017г. ФИО3 продала ФИО2 принадлежащую ей 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Поскольку реальная доля ответчика составляет в <адрес>,35 кв.м. общей площади и 4,57кв.м. - жилой площади, у него отсутствует реальная возможность использовать для проживания приходящуюся на долю ответчика жилую площадь в квартире. В настоящее время, спорная квартира не является местом жительства ответчика, соглашения о проживания между сособственниками не достигнуто, что нарушает права другого собственника данного помещения.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 на судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, ранее на судебных заседаниях исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО6 на судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО7 в части выселения ответчика из жилого помещения просил отказать, т.к. ответчик является собственником, договор купли-продажи 1/4 доли никем не оспорен.

Суд, выслушав стороны, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Право на жилище закреплено в ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть произвольно лишен жилища.

Указанное положение Конституции РФ согласуется с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), в соответствии с которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

Аналогичная норма содержится в статье 209 ГК РФ, согласно которой, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 32,6 кв. м, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.06.2015г., реестровый №, свидетельства о праве на наследство по закону от 29.06.2015г., реестровый №.

Оставшаяся 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, принадлежала ФИО3, которая продала ее ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 21.11.2017г.

В связи с чем, за ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/4 долю в спорной квартире, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от 02.12.2017г.

Из справки о регистрации № от 31.01.2018г. усматривается, что по адресу: РБ, <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО3

Исходя из положений ст. 35 ЖК РФ, установив, что право собственности на спорную квартиру ответчика ФИО2 не прекращено, соответственно, за ним сохраняется право пользования жилым помещением, суд считает обоснованным отказать в удовлетворении требований о его выселении.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Кодекса.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Разрешая требования ФИО8 об обязании ФИО2 принять от нее компенсацию за утрату 1/4 доли спорной квартиры в сумме 300 000руб. подлежит отказу в удовлетворении, поскольку ФИО2 готов был урегулировать данный вопрос в досудебном порядке, с помощью подписании мирового соглашения, однако со стороны истца ФИО1 отсутствует волеизъявление на выдел, принадлежащей ответчику доли, в связи с чем недопустима выплата денежной компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выплате компенсации участнику долевой собственности и прекращении его права собственности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись З.Т. Забирова

Копия верна: судья З.Т. Забирова

Секретарь ФИО10