Решение № 2-3821/2021 2-3821/2021~М-3689/2021 М-3689/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-3821/2021

УИД 35RS0001-02-2021-003652-79

Дело № 2-3821/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г.Череповец

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при помощнике судьи Бухаловой И.Г., секретаре Кубановой М.А.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «< >» о взыскании неустойки,

установил:

Мараховские обратились в суд с иском к ООО «< >», указав в основание, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на долевое участие в строительстве, по условиям которого ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить и сдать в эксплуатацию жилой комплекс «< >», расположенный <адрес> и передать им < > квартиру № общей площадью < > кв.м. Стоимость строительства квартиры составила 3 735 000 рублей, денежные средства уплачены застройщику в срок. До настоящего времени объект долевого строительства истцам не передан. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательства составила 258 дней, неустойка, с учетом положений постановления Правительства РФ № 423 от 2 апреля 2020 года, составила 327 435 рублей. Претензия о выплате неустойки добровольно не удовлетворена. Просят суд взыскать с ответчика неустойку в указанном размере в пользу каждого из истцов в равных долях, компенсацию морального вреда по 5000 рублей каждому из истцов, а также штраф по закону о защите прав потребителей.

В судебном заседании истцы Мараховские исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснили, что установленный договором срок передачи им квартиры – до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «< >» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о месте и времени разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, в представленном отзыве исковые требования не признал, указав, что расчет неустойки истцами произведен неверно. Неустойку необходимо исчислять за периоды просрочки с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ и с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки составит 235 180 руб.50 коп. Просит о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размета неустойки и штрафа по причине сложной эпидемиологической обстановки.

Суд выслушал пояснения истцов, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

Согласно договору на долевое участие строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между застройщиком ООО «< >» и участниками Мараховскими, застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить и сдать в эксплуатацию жилой комплекс «< >», расположенный <адрес>, и не позднее двух месяцев со дня сдачи жилого дома в эксплуатацию выделить дольщикам квартиру для заселения (пункт 7.1 договора). Цена договора составляет 3 735 000 рублей.

Квартира истцам не передана.

Статьями 6 и 10 закона РФ «Об участии в долевом строительстве…» предусмотрена ответственность за просрочку передачи застройщиком объекта в виде взыскания неустойки (пени).

Суд полагает удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки в размере, определенном ответчиком (235 180 руб.50 коп.), поскольку истцами при расчете неустойки неправильно определен период просрочки – не учтен двухмесячный срок, установленный договором для передачи квартиры участнику долевого строительства. Период просрочки исполнения застройщиком своего обязательства необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7).

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку срок передачи истцам квартиры наступил до объявления в РФ ограничений в связи с пандемией коронавируса.

Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на статье 15 закона о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению в размере по 5000 рублей каждому из истцов.

Претензия истцов с требованием о выплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком добровольно не исполнена.

На основании статьи 13 закона о защите прав потребителей суд налагает на ответчика штраф. С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф по 61 295 руб.13 коп. ((117590,25+5000)/2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает по изложенным выше основаниям.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (5551 руб.81 коп. по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, взыскать в ее пользу с общества с ограниченной ответственностью «< >» 183 885 руб.38 коп., в том числе 117 590 руб.25 коп. неустойку, 5000 рублей компенсацию морального вреда, 61 295 руб.13 коп. штраф.

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, взыскать в его пользу с общества с ограниченной ответственностью «< >» 183 885 руб.38 коп., в том числе 117 590 руб.25 коп. неустойку, 5000 рублей компенсацию морального вреда, 61 295 руб.13 коп. штраф.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «< >» в бюджет государственную пошлину в размере 5851 руб.81 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 29 июля 2021 года.