Решение № 2-1122/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-5127/2017~М-5944/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Рафиковой И.Н., при секретаре Орловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1122/2018 по иску индивидуального предпринимателя Л.Б.И. к И.Э.Б. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов

установил:

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями договора поставки от Дата между ООО «Кондитер-Торг» (ИНН <***>) и ответчиком И.Э.Б. был заключен договор поставки.

В соответствии с указанным договором в адрес ответчика была отгружена продукция (кондитерские изделия) на сумму ........ руб.

ООО «Кондитер-Торг» надлежащим образом исполнило обязательства.

Продукция ответчиком И.Э.Б. была принята. При приемке товара покупателем не было обнаружено несоответствие товара количеству, качеству, данный товар не был возвращен. Ответчик принял товар со всеми вытекающими рисками ответственности, следовательно, обязан оплатить задолженность за полученный товар.

В п. 5.2 договора стороны предусмотрели, что оплата должна быть произведена не позднее чем через 14 дней, пунктом 6.1. предусмотрена ответственность ответчика за просрочку оплаты полученного товара в виде уплаты неустойки из расчета 0,1% от суммы поставки за каждый день просрочки.

Дата между сторонами договора поставки было заключено соглашение, в соответствии с которым была подтверждена задолженность ответчика перед ООО «Кондитер-Торг» по договору поставки в размере ........ руб.

Дата между поставщиком ООО «Кондитер-Торг» и индивидуальным предпринимателем Л.Б.И. был заключен договор об уступке права требования, по условиям которого ООО «Кондитер-Торг» уступило последнему право требования оплаты суммы долга за поставленный в адрес ответчика товар в полном объеме в сумме ........ руб.

ООО «Кондитер-Торг» передал Цессионарию все документы, удостоверяющие право требования суммы долга. Передача документов, а именно: товарных накладных, счетов-фактур осуществлена без подписания акта приема-передачи. В момент подписания договора ИП Л.Б.И. указанные документы получил лично.

В настоящее время ответчик И.Э.Б. утратила статус индивидуального предпринимателя.

По условиям договора поставки с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с Дата по Дата в размере ........ руб. (........ руб. х 0,2% х 1080 дн.).

Истец просил суд взыскать с И.Э.Б. в его пользу задолженность за поставленный товар в размере ........ руб., пени в размере ........ руб.

Истец ИП Л.Б.И. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ИП Л.Б.И. по доверенности О.А.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указала, что оформление соглашения об отсрочке платежа было подписано ответчиком, однако так и не выполнено. Права истца нарушены, просит иск удовлетворить.

Ответчик И.Э.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена, причины неявки неизвестны. Ранее в заявлении указала, что имело место сотрудничество с ООО «Кондитер-торг», однако все расчеты были произведены в срок. Соглашения о рассрочке она не заключала. Полагает, что срок рассрочки оплаты на 1,5 года является надуманным. Истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением. Дело неподсудно Октябрьскому райсуду. (л.д. 62) Суд считает причину неявки в заседание ответчика вызванной неуважительными причинами, о чем вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязанность покупателя оплатить принятый товар предусмотрена и п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что Дата между ООО «Кондитер-Торг» (ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем И.Э.Б. был заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять партиями в течение срока действия договора продукты питания для предпринимательской деятельности, а покупатель обязался их принимать и оплачивать.

Из материалов дела следует, что в соответствии с указанным договором в адрес ответчика была отгружена продукция (кондитерские изделия) на сумму ........ руб.:

Дата – накладная №№, сумма отгрузки ........ руб.;

Дата - накладная №№, сумма отгрузки – ........ руб.;

Дата накладная № №, сумма отгрузки – ........ руб.;

Дата накладная № №, сумма отгрузки – ........ руб.

ООО «Кондитер-Торг» надлежащим образом исполнило обязательства. Продукция была принята ответчиком, что подтверждается соответствующими отметками в товарных накладных и не отрицается ответчиком. При приемке товара покупателем не было обнаружено несоответствие товара количеству, качеству, данный товар не был возвращен.

Между тем, указанный товар не был своевременно оплачен ответчиком, ввиду чего Дата стороны договора поставки заключили соглашение, в котором определили наличие у ИП И.Э.Б. перед ООО «Кондитер-Торг» задолженности по договору поставки от Дата в размере ........ руб. При этом, ответчику была предоставлена рассрочка по оплате указанной задолженности до Дата. (л.д.21) В случае просрочки оплаты стороны соглашения предусмотрели начисление пеней (неустойки) в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 4 соглашения). (л.д.21)

Также Дата ООО «Кондитер-Торг» («цедент») заключило с ИП Л.Б.И. («цессионарий») Договор уступки прав требования, согласно которому цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием уступает последнему право требования оплаты суммы долга за поставленный в адрес ИП И.Э.Б. товар в объеме поставленного товара по договору поставки от Дата на сумму ........ руб. (л.д.16-17)

Согласно п. 1.1. указанного договора уступки права требования ИП Л.Б.И. передается право на взыскание суммы основного долга по договору поставки по соглашению от Дата, накладным в размере ........ руб., процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, подлежащих оплате в качестве меры ответственности в связи с несвоевременным возвратом долга, а также пеней по договору поставки.

Согласно сведениям ЕГРИП, Дата ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. (л.д.9)

Доказательств уплаты задолженности по договору поставки от Дата и соглашению от Дата И.Э.Б., в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП Л.Б.И. в части взыскания задолженности за поставленный товар в сумме ........ руб.

Согласно расчету, представленному стороной истца, размер пеней за нарушение ответчиком срока возврата задолженности за поставленный товар за период с Дата по Дата (1080 дней) в соответствии с п. 4 Соглашения от Дата составил ........ руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, исходя из суммы просроченного основного долга, длительности периода просрочки и соотношения указанных сумм, считает, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору поставки, полагает возможным снизить данные неустойки до ........ руб.

В связи с чем, указанная сумма в размере ........ рублей подлежит взысканию с И.Э.Б. в пользу ИП Л.Б.И.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом не принимается, поскольку из соглашения от Дата следует, что покупатель обязуется оплатить поставку не позднее Дата (л.д.21) Истец как правопреемник ООО «Кондитер-Торг» обратился в суд с заявлением Дата, то есть срок исковой давности истцом не пропущен.

Не влияет на выводы суда возражения ответчика в части незаключения указанного соглашения. Соглашение подписано И.Э.Б., с указанием сведений о регистрации ИП. На период оформления соглашения ответчик обладала статусом индивидуального предпринимателя и предоставление рассрочки платежа соответствовало ее интересам.

Также не принимается довод ответчика о неподсудности указанного спора Октябрьскому райсуду. По данным п. 5 соглашения между И.Э.Б. и ООО «Кондитер-Торг» рассмотрение споров производится в суде по месту нахождения взыскатели или его правопреемгника. (л.д.21) Истец как правопреемник предъяви иск в суд по месту своего нахождения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. В силу закона при снижении судом неустойки сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска, уменьшению не подлежит.

Истцом уплачена сумма госпошлины ........ рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Л.Б.И. удовлетворить частично.

Взыскать с И.Э.Б. в пользу индивидуального предпринимателя Л.Б.И.:

задолженность за поставленный товар в размере ........ рублей,

пени в размере ........ рублей.

госпошлину в размере ........ руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 22.02.2018.

Судья Рафикова И.Н.