Решение № 2-1655/2024 2-44/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 2-1655/2024

Дело № 2-44/2025

59RS0017-01-2024-002218-24

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В., при секретаре Макаровой М.З., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы по расписке, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что с сентября 2021 года ответчик и ее несовершеннолетние дети проживали в принадлежащей истцу и членам ее семьи квартире по адресу: <адрес>,<адрес> Условиями проживания являлась оплата за жилищные и коммунальные услуги на основании квитанции за газоснабжение, электричество, водоснабжение и водоотведение, а также отопление, содержание общего имущества. До сентября 2023 года ответчик исправно оплачивала жилищные и коммунальные услуги, однако с сентября 2023 года начала накапливаться задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 собственноручно написала расписку истцу о том, что она обязуется выплатить задолженность. ДД.ММ.ГГГГ семья ответчика съехала из принадлежащей истцу квартиры. Во избежание отключения коммунальных услуг в квартире, истец частично произвела оплату имеющейся задолженности, о чем уведомила ответчика и попросила возвратить денежные средства. После чего ответчик перестала отвечать на звонки и сообщения. До настоящего времени обязательство по возврату суммы долга ответчиком не исполнено. С учетом уточненных требований (л.д.134), просит взыскать с ответчика задолженность в размере 95 880 руб. 96 коп. (67 880,96 руб. – задолженность по ЖКУ, 28 000 руб. – долг), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 579,94 руб., госпошлину в размере 3 030 руб., всего 103 490,90 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на уточненных требованиях, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещалась своевременно и надлежаще по последнему известному месту жительства, судебную корреспонденцию не получила, в суд вернулись почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, в период сентября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО2 со своими несовершеннолетними детьми проживала в принадлежащей истцу квартире (л.д.9-16). По устной договорённости между сторонами в качестве оплаты за проживание, ответчица обязалась своевременно оплачивать жилищно-коммунальные услуги. До сентября 2023 года ответчик свои обязательства исполняла надлежащим образом, однако с сентября 2023 года оплачивать жилищно-коммунальные услуги перестала.

Из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в общей сумме 28 000 руб., которые обязалась вернуть истцу, а также ФИО2 обязалась выплатить ФИО1 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, которая образовалась за период ее проживания в квартире по адресу: <адрес> (л.д.13).

Истцом ФИО1 была погашена задолженность по жилищно-коммунальным услугам, то подтверждается кассовыми чеками по оплате, квитанциями, справками ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», МУП «Водоканал» (л.д.62-71).

Факт написания расписки и дата её составления сторонами не оспаривались.

Истцом ФИО1 была погашена задолженность по жилищно-коммунальным услугам, то подтверждается кассовыми чеками по оплате, квитанциями, справками ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», МУП «Водоканал» (л.д.62-71).

Истцом представлена переписка с ответчиком, в которой факт наличия задолженности перед истцом также не оспаривался (л.д.24-61,84).

Доказательств уплаты долга в полном объеме на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств установлен судом, обратного в материалы дела ответчиком не представлено, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следовательно, находит исковые требования о взыскании задолженности в размере 95 880,96 руб., из которых 67 880,96 руб. – задолженность по оплате ЖКУ и 28 000 руб. – долг ответчика, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, иного расчета задолженности стороной ответчика в судебное заседание не представлено, расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно заключения договора займа и образовавшейся по нему суммы задолженности, предъявленной к взысканию согласно имеющейся в материалах дела расписке, ответчиком не представлено, у суда не имеется оснований не доверять доводам истца и представленному им расчету образовавшейся задолженности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, на случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, приведенными выше правовыми нормами за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса. Поскольку, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по расписке и наличие задолженности перед истцом в размере 95 880,96 руб., с ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как об этом указано в требованиях истца), в размере 4 579,94 руб.

При этом, исходя из баланса интересов сторон с учетом компенсационной природы неустойки, принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает, что оснований для взыскания неустойки в меньшем размере не имеется.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 030 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) задолженность по расписке в размере 95 880,96 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 579,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 030 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Лысьвенский городской суд Пермского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025.

Судья подпись: Л.В. Рязанцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>