Решение № 2-2030/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-2030/2019

72RS0№-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре Каревой К.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-<данные изъяты>/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Компас», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 18.07.2017 г. в г Тюмень по ул. <данные изъяты>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №<данные изъяты>. Согласно акта №<данные изъяты> от 20.07.2017 г. составленного экспертной комиссией установлено, в результате разлома резьбового соединения фильтра грубой очистки воды после отсекающего крана в кв. <данные изъяты> произошел залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 625023, Тюменская обл., г Тюмень, ул. <данные изъяты>. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 199 560 руб. 32 коп.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечено ООО «УК Компас», СПАО «Ингосстрах».

Истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 199 560 руб. 32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 191 руб.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование», представители ответчиков ООО УК «Компасс», СПАО «Ингосстрах», не смотря на извещение, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении не просили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указала, что она является ненадлежащим ответчиком по делу.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.07.2017 г. по ул. <данные изъяты>, г. Тюмень, произошел залив нескольких квартир, в том числе квартиры № <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО2

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №<данные изъяты>.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление страхового случая.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 199 560 руб. 32 коп. (122 060,32 руб. от 15.08.2017 года, 58 125 руб. от 18.09.2017 года, 19 375 руб. от 15.08.2017 года) в пользу застрахованного лица ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно акту №<данные изъяты> от 20.07.2017 г. составленного ООО ПП «УК Надежда» (ООО УК «Компас»), установлено, что залив квартиры №<данные изъяты> произошел в результате разлома резьбового соединения фильтра грубой очистки воды после отсекающего крана в квартире №<данные изъяты><данные изъяты>

Из заключения №16 ООО «Эксперт» следует, что причиной разрушения резьбовой части соединительного элемента типа «американка» на стояке трубопровода холодного водоснабжения в квартире по адресу: г. Тюмень, ул. <данные изъяты> является некачественный монтаж.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица <данные изъяты>, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлении от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Поскольку соединительный элемент типа «американка» на стояке трубопровода, которая является соединительным элементом и входит в состав отсекающего крана, является общедомовым имуществом, за состоянием которого должно было следить ООО «УК Компас», с учетом положений статей 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, статей 15, 1064, п. 5 и п. 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, обязанность по возмещению причиненного вреда возлагается на ООО «УК Компас», которое является управляющей компанией, в ее обязанности входит организовать надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома (санитарно-технического и инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории) в соответствии с требованиями действующих правил и норм технической эксплуатации жилого дома.

Деятельность ООО УК «Компас» застрахована СПАО «Ингосстрах», полис страхования гражданской ответственности управляющей компании за причинение вреда вследствие недостатков работ (услуг) по управлению многоквартирными домами № <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору страхования лимит страхового возмещения по одному страховому случаю составляет 300 000 руб.

В соответствии с представленными документами по данному страховому случаю выплачено 260 126 руб.

Остаток лимита ответственности по страховому случаю составляет 39 874 руб., который подлежит взысканию с СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, сумма ущерба в размере 159 686 руб. 32 коп. подлежит взысканию с ООО «УК Компас».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ООО УК «Компас» подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4 393 руб. 32 коп., с СПАО «Ингосстрах» 797 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Компас», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Компас» в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» в порядке возмещения ущерба 159 686 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 393 рубля 73 копейки.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» в порядке возмещения ущерба 39 874 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 797 рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и подписано 13 сентября 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина