Решение № 2А-92/2024 2А-92/2024(2А-942/2023;)~М-1251/2023 2А-942/2023 А-92/2024 М-1251/2023 от 12 мая 2024 г. по делу № 2А-92/2024

Р Е Ш Е Н И Е №а-92/2024

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия ФИО9

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО1 в порядке главы 29 КАС РФ обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Валуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что истекло более половины срока установленного в отношении него административного надзора, нарушений назначенных административных ограничений он не допускал, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства.

Административный истец ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик – участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> ФИО6 направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть настоящее дело без его участия, а также просил отказать в удовлетворении требований административного истца.

Прокурор возражал против удовлетворения административного искового заявления, поскольку ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения в период его нахождения под административным надзором.

Извещенный надлежащим образом потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств от него не поступало.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной.

Суд, выслушав позиции представителя административного истца, а также прокурора возражавшего против удовлетворения административного искового требования, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», задачами административного надзора являются предупреждение совершения совершеннолетними лицами, освобожденными или освобождаемыми из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В соответствии с ч. 6 ст. 270 КАС РФ административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или пребывания поднадзорного лица. В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное административное исковое заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Как установлено судом, приговором Шебекинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Из решения Валуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в отношении ФИО1 ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> инициировало административный иск к ФИО1 об установлении в отношении него административного надзора с установлением административных ограничений в связи с тем, что осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> и в период отбывания наказания, а именно ДД.ММ.ГГГГ признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в связи с тем, что последний на путь исправления не встал, находясь под административным надзором совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок. ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мирового судьи судебного участка № привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и по ст. 20.21 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как следует из представленных суду в обосновании исковых требований документов, а также пояснений административного ответчика, ФИО1 действительно не нарушает наложенных на него ограничений, характеризуется по месту жительства и по месту работы с положительной стороны.

Вместе с тем суд считает, что в настоящее время достаточные основания для досрочного прекращения административного надзора в отношении ФИО1 отсутствуют, а истечение более половины срока административного надзора и добросовестное соблюдение поднадзорным административных ограничений не являются безусловным основанием для досрочного снятия административного надзора.

Принимая решение об отказе в досрочном прекращении административного надзора, суд учитывает, что административные правонарушения ФИО1 совершал в период нахождения его под административным надзором.

Суд считает, что досрочное прекращение административного надзора в отношении заявителя не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 270-273 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение десяти дней со дня принятия мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ф.Ш. Аушева

копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ ФИО10

решение суда вступило в законную силу « ___ » _________2024 г.

судья Карабулакского

ФИО11 Ф.Ш. Аушева