Решение № 2-494/2024 2-494/2024~М-222/2024 М-222/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-494/2024

66RS0016-01-2024-000352-68

Дело № 2-494/2024

Мотивированное
решение составлено 20.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Новиковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 430 682 руб. 76 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 20 353 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.03.2023 в размере 2 430 682 руб. 76 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 20 353 руб. 41 коп.

В обоснование исковых требований истец ООО «Драйв Клик Банк» в иске указало, что 17.03.2023 между ООО «Сетелем Банк» (08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 2 369 600 руб. на срок 84 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,9% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако, заемщик не исполняет свои обязательства. Задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляет 2 430 682 руб. 76 коп., в том числе: основной долг – 2 273 314 руб. 01 коп., проценты за пользование денежными средствами – 157 368 руб. 75 коп.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 17.03.2023 в размере 2 430 682 руб. 76 коп., в том числе: основной долг – 2 273 314 руб. 01 коп., проценты за пользование денежными средствами – 157 368 руб. 75 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 20 353 руб. 41 коп.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д. 6, 102).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений против иска в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял (л.д. 100).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела: заявлением ФИО1 о предоставлении кредита (л.д. 49-50), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 45-48), выпиской по счету (л.д. 36), что 17.03.2023 между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 2 369 600 руб. сроком на 84 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,9% годовых.

В свою очередь, ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячно аннуитетными платежами в размере и в сроки в соответствии с графиком платежей (л.д. 41-42).

С указанными выше условиями договора ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписями в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

Факт передачи банком денежных средств в размере 2 369 600 руб. заемщиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету (л.д. 36).

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, платежи в каком-либо объеме ответчик не осуществляет, что следует из выписки из лицевого счета заемщика по состоянию на 31.01.2024 (л.д. 36). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, заемщик, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишает истца (кредитора) того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, а именно, своевременного и в полном объеме погашения заемщиком суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <***> от 17.03.2023, общий долг ответчика составляет 2 430 682 руб. 76 коп., в том числе: основной долг – 2 273314 руб. 01 коп., проценты за пользование денежными средствами – 157 368 руб. 75 коп. (л.д. 37-38).

Данный расчет проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен, принимается судом как верный.

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 17.03.2023 в размере 2 430 682 руб. 76 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 353 руб. 41 коп., которые банк понес при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № 8363 от 30.01.2024 (л.д. 35).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 17.03.2023 в размере 2 430 682 руб. 76 коп., в том числе: основной долг – 2 273 314 руб. 01 коп., проценты за пользование денежными средствами – 157 368 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 353 руб. 41 коп.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Поджарская