Постановление № 1-192/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-192/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

гор. Городец 21 июля 2021 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Брызгаловой Е.Б., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Жидковой И.Ю., при секретаре К.Е.С., при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:

1 преступление.

05 апреля 2021 года вечером ранее знакомые ФИО1 и С.Ю.В. находились на лестничной площадке между 4 и 5 этажами, расположенной в 1-м подъезде ......., в котором проживают, где совместно распивали спиртные напитки. В этот же вечер около 22 часов С.Ю.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ушел к себе в квартиру, при этом на подоконнике окна оставил, принадлежащую ему наплечную сумку. ФИО1 увидел данную сумку и у него возник преступный умысел на хищение сумки с находившимися в ней денежными средствами и документами, чтобы впоследствии использовать в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, 05 апреля 2021 года около 22 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 1-м подъезде на лестничной площадке между 4 и 5 этажами ......., воспользовался тем, что кроме него и С.Ю.В. в подъезде никого нет, а С.Ю.В. за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил с подоконника окна, принадлежащую С.Ю.В. наплечную сумку «Армани», стоимостью 1540 рублей, в которой находились денежные средства в размере 5000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 6540 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

2 преступление.

*** вечером ранее знакомые ФИО1 и С.Ю.В. находились на лестничной площадке между 4 и 5 этажами, расположенной в 1-м подъезде ......., в котором проживают, где совместно распивали спиртные напитки. В этот же вечер около 22 часов С.Ю.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, ушел к себе в квартиру, при этом на подоконнике окна оставил, принадлежащую ему наплечную сумку. ФИО1 увидел данную сумку и у него возник преступный умысел на хищение сумки с находившимися в ней денежными средствами и документами. Реализуя свой преступный умысел, 05 апреля 2021 года около 22 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 1-м подъезде на лестничной площадке между 4 и 5 этажами ......., воспользовался тем, что кроме него и С.Ю.В. в подъезде никого нет, а С.Ю.В. за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил с подоконника окна, принадлежащую С.Ю.В. наплечную сумку, в которой находились документы: водительское удостоверение, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования и паспорт гражданина Российской Федерации на имя С.Ю.В.

После совершения хищения сумки с её содержимым, принадлежащей С.Ю.В., ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, с похищенным пришел к себе домой по адресу: ........ Находясь дома, 05 апреля 2021 года около 22 часов ФИО1 осмотрел содержимое сумки и обнаружил в ней документы: водительское удостоверение * на имя С.Ю.В., полис обязательного медицинского страхования * на С.Ю.В.; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования * на С.Ю.В., и паспорт гражданина Российской Федерации на имя С.Ю.В., (являющийся согласно Постановления правительства РФ * от 08.07.1997г. «Об утверждении положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ» основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ). Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 достоверно зная, что данные документы являются личными документами, с целью получения вознаграждение от С.Ю.В. тайно похитил, принадлежащие С.Ю.В. – паспорт гражданина Российской Федерации серии ...; водительское удостоверение *, полис обязательного медицинского страхования *; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования *. Впоследствии похищенными документами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия действия обвиняемого ФИО1 квалифицированы:

- по первому преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по второму преступлению по ч.2 ст.325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил письменное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что вину в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью признает, полностью возместил ущерб потерпевшему, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Жидкова И.Ю. полностью поддержала ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагает, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель ст.помощник Городецкого городского прокурора Белякова Н.П. считает ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не подлежащим удовлетворению в виду отсутствия достаточных к тому оснований, считает, что наличие погашенных судимостей препятствует прекращению уголовного дела по данному основанию.

Потерпевший С.Ю.В. в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело без его личного участия, а также в заявлении указал, что претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет.

Изучив письменное ходатайство подсудимого ФИО1, заслушав в судебном заседании мнение других участников процесса, изучив относящиеся к данному вопросу материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.4 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса, с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Суд, обсуждая вопрос о наличии оснований предусмотренных ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, приходит к следующему выводу.Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (в ред. от 29 ноября 2016 года) в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:

а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

п. в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

Вопреки доводам в суде государственного обвинителя вышеизложенные нормы не содержат запрета на применение положений ст.76.2 УК РФ к лицам, обвиняемым в совершении двух преступлений небольшой и средней тяжести, имеющему погашенную судимость, поскольку согласно ч 6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

ФИО1 обвиняется в совершении двух преступления, отнесенных законодателем к категории средней и небольшой тяжести, ранее не судим, вину в совершении преступлений признал полностью, а также полностью возместил ущерб потерпевшему, причиненный в результате преступлений, что подтверждается расписками потерпевшего С.Ю.В. об отсутствии у него каких-либо претензий к потерпевшему, по месту регистрации и жительства ФИО1 участковым уполномоченным ОП дислокация ....... характеризуется удовлетворительно (л.д. 146).

Судом установлено наличие оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенных преступлений, состояния здоровья подсудимого, а также его имущественного и семейного положения.

Судьба вещественных доказательств судом определяется в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь п.4 ч.1 ст.254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

2. Уголовное дело по обвинению ФИО1, ..., в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме 10.000 (Десять тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа – в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей Городецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области.

Разъяснить ФИО1, что сведения об оплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю Городецкого районного отдела судебных приставов ФССП по Нижегородской области не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

По вступлении настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наплечную сумку с документами: паспорт гражданина РФ в обложке из кожзаменителя, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, водительское удостоверение, портмоне с дисконтными картами, выданные под сохранную расписку владельцу С.Ю.В. (л.д.80-51;82) –оставить по принадлежности у законного владельца С.Ю.В..

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении настоящего постановления в законную силу – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) подсудимый вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении апелляционной жалобы (представления) судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Судья Брызгалова Е.Б.

Копия верна. Председательствующий Судья Брызгалова Е.Б.