Решение № 2-1374/2018 2-1374/2018~М-1109/2018 М-1109/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1374/2018

2-1374/2018


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Краснодарский край, г. Сочи 21 июня 2018 года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе: председательствующего судьи: Филонова Ю.Л., при секретаре судебного заседания: Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО к ОРГАНИЗАЦИЯ о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, взыскании суммы страхового возмещения и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился в суд с иском к ОРГАНИЗАЦИЯ, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 198 918 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 ООО рублей; 1 660 рублей — расходы за отправку досудебной претензии; неустойку, рассчитанную на день вынесения решения суда, которая на дату подачи искового заявления составляет 270 528,48 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца в сумме 99 459 рублей. Кроме этого, просит возместить ему за счёт ответчика судебные расходы: на юридические услуги — 30 000 рублей, за составление нотариальной доверенности — 1 600 рублей. Свои требования обосновывает тем, что 19 сентября 2017г. в г. Сочи, на ул. Юбилейная, д. 15 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО, управлявшего транспортным средством КАМАЗ г/н <данные изъяты>, и ФИО, управлявшего транспортным средством Hyundai Tucson г/н <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности. В отношении ФИО вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.09.2017г. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ОРГАНИЗАЦИЯ по полису №. Истец, воспользовавшись своим правом, на обращение к страховщику 29.09.2017г. обратился в ОРГАНИЗАЦИЯ с заявлением о страховом случае и предоставил повреждённое транспортное средство для осмотра по направлению страховщика. Страховая компания признала случай страховым и выдала истцу направление на ремонт 03.10.2017г. и 06.10.2017г. автомобиль был передан на СТО ИП ФИО. Однако, 08.11.2017г. автомобиль был передан истцу в связи с отказом СТО от ремонта. 26.10.2017г. истцу перечислено страховое возмещение в размере 111 822 рубля. Для восстановления повреждённого автомобиля истец обратился на СТОА ИП ФИО. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Tucson г/н <данные изъяты> согласно заказ-наряда № 07.12.2017г. составила 310 740 рублей и оплачена по квитанции № от 12.12.2017г. и № от 28.02.2018г. Предел страховой суммы в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО» составляет 400 тысяч рублей. 13.12.2017г. и 12.03.2018г. истец обратился к ответчику с претензиями, с требованием в добровольном порядке доплатить ему страховое возмещение в размере 1989J 8 рублей, а также просил произвести оплату неустойки. Ответчиком отказано в удовлетворении требований истца, что и послужило основанием для него обратиться в суд в защиту своих прав. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 198 918 рублей. За просрочку выплаты страхового возмещения просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную на день вынесения решения суда, которая на дату подачи искового заявления составляет 270 528,48 рублей, расчёт которой представлен в исковом заявлении. Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор и доплатить истцу страховое возмещение в полном объёме ответчик отказался, то в случае удовлетворения исковых требований с ответчика надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований в размере 99 459 рублей. За нарушение его прав как потребителя страховой услуги просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Кроме того, истец понёс судебные расходы: на юридические услуги — 30 000 рублей, 1 660 рублей — оплата

почтовых расходов, 1 600 рублей — за оформление нотариальной доверенности.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО1, ФИО2. настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчика ОРГАНИЗАЦИЯ по доверенности ФИО в судебном заседании просила вынести решение суда с учётом проведённой по делу судебной автотехнической экспертизы, а также снизить размер заявленной истцом неустойки, штрафа, судебных расходов.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, с учётом проведённой по делу судебной автотехнической экспертизы, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19 сентября 2017г. в г. Сочи, на ул. Юбилейная, д. 15 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО, управлявшего транспортным средством КАМАЗ г/н <данные изъяты>, и ФИО, управлявшего транспортным средством Hyundai Tucson г/н <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности.

В отношении ФИО вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.09.2017г.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Tucson г/н <данные изъяты>, застрахована в ОРГАНИЗАЦИЯ, что подтверждается полисом №, гражданская ответственность виновного в причинении ущерба застрахована в АО «ОРГАНИЗАЦИЯ».

Транспортное средство Hyundai Tucson г/н <данные изъяты> принадлежит истцу ФИО на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Истец 29.09.2017г. обратился к страховщику ОРГАНИЗАЦИЯ с заявлением о страховом случае и представил повреждённое транспортное средство для осмотра по направлению страховщика.

Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в сумме 111 882 рублей, указанная сумма была переведена на расчётный счёт истца 26.10.2018 г., что подтверждается платежным поручением № от 26.10.2017г. (л.д. 35).

Истец организовал проведение ремонта транспортного средства, производство которого поручил СТОА ИП ФИО. Согласно заказ-наряда № от 07.12.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Tucson г/н <данные изъяты> составила 310 740 рублей и была оплачена по квитанции по квитанции № от 12.12.2017г. и № от 28.02.2018г.

13.12.2017г. и 12.03.2018г. истец обратился к ответчику с претензиями, с требованием в добровольном порядке доплатить ему страховое возмещение в размере 198 918 рублей, а также просил произвести оплату неустойки.

Письмом исх. № от 21.12.2017г. ОРГАНИЗАЦИЯ отказало в удовлетворении требований истца, что подтверждается ответом на претензию.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в» случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено., что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причинённых ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 19 ст. 12). Размер расходов на запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы № от 28.05.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Tucson г/н <данные изъяты> в соответствие с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого ТС с учётом износа составляет 150 977,11 рублей.

Оснований сомневаться в правильности заключения судебной автотехнической экспертизы № от 28.05.2018г. у суда не имеется, так как оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст, 307 УК РФ, и по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ОРГАНИЗАЦИЯ в его пользу недоплаченной части страхового возмещения суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 39 155,11 рублей, исходя из следующего расчёта: 150977,11 — 111822 = 39 155,11.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ОРГАНИЗАЦИЯ неустойки, рассчитанной на день вынесения решения суда, в порядке п. 21 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, в сроки, установленные ст. 12 Закона «Об ОСАГО».

Факт просрочки выплаты страхового возмещения в полном объёме в срок, предусмотренный Законом «Об ОСАГО», подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в установленный срок требование ФИО не удовлетворено, поэтому суд взыскивает с ответчика неустойку за период с 20.10.2017г. (21-й день с даты подачи заявления) по день вынесения решения суда на сумму страхового возмещения, определённую судом ко взысканию в пользу истца.

Суд учитывает положения ст. 330 ГК РФ, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств а. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учётом изложенного, а также ходатайства представителя ответчика по доверенности ФИО суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 10 ООО рублей.

Пунктом 3 ст. 16 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что при удовлетворении требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

При таком положении, суд считает законными требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований в размере 19 577,55 рубля = (39 155,11 :2), и полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 1 ООО рублей.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей». Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком ОРГАНИЗАЦИЯ прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, с учётом характера причинённых истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда частично в размере 1 ООО рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

К судебным расходам суд относит расходы истца за отправку досудебных претензий в сумме 1 660 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов за оформление нотариальной доверенности в сумме 1 600 рублей надлежит отказать, так как доверенность, выданная представителям истца является общей, что не исключает её предъявления в течение срока её действия в рамках иных гражданских дел.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и представил суду договор № и квитанцию об оплате услуг от 03.10.2017г.

При решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию данного дела, длительность его рассмотрения, объём защищаемого права, в том числе и по формированию правовой позиции, собиранию доказательств, составлению процессуальных документов и считает, что подлежат взысканию расходы в сумме 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2 005 рублей в связи с удовлетворением исковых требовании истца. *

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ОРГАНИЗАЦИЯ о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, взыскании суммы страхового возмещения и взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу ФИО страховое возмещение в недоплаченной части в размере 39 155 (тридцать девять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 11 копеек.

Взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу ФИО неустойку в размере _ ООО (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу ФИО штраф за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований истца в размере 1 ООО (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу ФИО компенсацию морального вреда 1 ООО (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу ФИО судебные расходы: на юридические услуги — 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, почтовые расходы 1 660 (одна тысяча шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО к ОРГАНИЗАЦИЯ, - отказать.

Взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 005 (две тысячи пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца.

Судья — подпись.