Апелляционное определение № 33А-222/2026 от 19 января 2026 г.

Судья – Бартко Е.Н. Дело № 33а-222/2026

УИД 24RS0017-01-2025-003423-16

3.020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 января 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малякина А.В.,

судей Ковалевой Т.В., Мирончика И.С. -

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышевым Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ковалевой Т.В.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконными решений

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2025 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, в котором просил отменить решение ГУФСИН России по Красноярскому краю № 24/ТО-108-нв от 10.04.2023 о неразрешении ему сроком на 10 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости въезда в Российскую Федерацию, решение № 24/ТО269–нв от 18.08.2023 о внесении изменений в решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является лицом без гражданства; 08.12.2016 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде 12 лет лишения свободы. 10.04.2023 ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении административного истца приняло оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости. Полагает данное решение незаконным, поскольку с 1997 года проживает в Российской Федерации, в Республику Азербайджан не возвращался, паспорт гражданина Республики Азербайджан отсутствует. При этом им были поданы документы для получения гражданства Российской Федерации, однако получить его он не успел по причине нахождения в местах лишения свободы.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не дана оценка его доводам, представленным доказательствам, не указано, в чем выражается угроза пребывания административного истца на территории Российской Федерации, а также необоснованно сделан вывод о том, что он незаконно находится на территории Российской Федерации, что противоречит постановлению Советского районного суда г. Красноярска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца ФИО1 по устному ходатайству – ФИО2, принимавшую участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе право на свободу передвижения, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ) иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 3 ст. 25.10 приведенного Федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в частности, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (подп. 3 ч.1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 10.04.2023 ГУФСИН России по Красноярскому краю вынесено решение № 24/ТО/108-нв о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет до момента погашения судимости в связи с наличием по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 08.12.2016, вступившим в законную силу 16.03.2017, судимости за совершение на территории Российской Федерации умышленного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

18.08.2023 в решение ГУФСИН России по Красноярскому краю от 10.04.2023 № 24/ТО/108-нв внесены изменения: заменено в абзаце первом слова «гражданину Азербайджанской Республики» словами «лицу без гражданства (гражданину Азербайджанской Республики)», заменив в абзаце втором слова «гражданину Азербайджанской Республики» словами «лицу без гражданства (гражданину Азербайджанской Республики)».

10.05.2023 вынесено решение о депортации ФИО1 из Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ввиду наличия у административного истца судимости за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации, у ГУФСИН России по Красноярскому краю имелись в силу положений абз. 3 ст. 25.10, подп. 3 ч.1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ правовые основания для принятия в отношении ФИО1 решения о неразрешении въезда на территорию РФ до момента погашения (снятия) судимости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации умышленного преступления свидетельствуют о пренебрежительном отношении ФИО1 к законодательству Российской Федерации, а также о наличии исходящей от него угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации. Данное обстоятельство правомерно расценено ГУФСИН России по Красноярскому краю как основание для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию административному истцу.

Оспариваемое решение является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного ФИО1 При вынесении оспариваемого решения административным ответчиком учтены все существенные обстоятельства дела, принятое решение является мерой государственного реагирования, соразмерной допущенному нарушению, принято при соблюдении должного баланса личных и публичного интереса. Доказательств чрезмерного вмешательства в личную семейную жизнь не представлено.

Ссылка ФИО1 в апелляционной жалобе на то, что он не является гражданином Азербайджанской Республики, не имеет правового значения, поскольку положения абз. 3 ст. 25.10, п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ предусматривают возможность принятия решения о неразрешении въезда на территорию РФ, как в отношении иностранного гражданина, так и в отношении лица без гражданства. Учитывая, что ФИО1 гражданство Российской Федерации не имеет, то совершение на территории РФ умышленного преступления является основанием для применения в отношении него положений абз. 3 ст. 25.10, п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ.

Таким образом, доводы жалобы о наличии у близких родственников гражданства Российской Федерации, отсутствие на территории Республики Азербайджан иных родственников, об установлении судебным актом факта проживания и обучения на территории РФ, отсутствие гражданства Азербайджанской Республики, не могут быть приняты, поскольку не подтверждают у административного истца гражданства Российской Федерации и не опровергают наличие у него судимости за совершение умышленного преступления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 28.01.2026