Решение № 2-1962/2019 2-1962/2019~М-2374/2019 М-2374/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1962/2019

Дело №2-1962/19

УИД 23RS0011-01-2019-003255-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Садова Б. Н.,

при секретаре Сычевой А. А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

помощника прокурора г. Геленджика Зиненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности вследствие дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности вследствие дорожно-транспортного происшествия в размере 200000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут в г. Геленджике ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационным номером <данные изъяты> двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по крайней левой полосе на пересечении <адрес> перед нерегулируемым пешеходным переходом не остановился, когда автомобиль, двигающийся в попутном направлении по правой полосе остановился, чтобы пропустить пешехода, вследствие чего допустил наезд на пешехода ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Геленджикского отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Краснодарского края истцу в результате данного ДТП были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>

ФИО3 после ДТП не принимал никаких действий по оказанию истцу медицинской помощи.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «Городская больница» г. Геленджика, после выписана и продолжала лечение амбулаторно.

Постановлением Геленджикского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вследствие причиненных травм истец длительное время испытывала физические и нравственные страдания.

Считает, что с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 200000 рублей, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указал, что оказал первую помощь ФИО1, поднял ее, вызвал скорую помощь, каждый день возил в поликлинику. Кроме того, истец получила страховое возмещение. С учетом его материального положения (является пенсионером, на иждивении маленький ребенок), которое не позволяет выплатить полную сумму причиненного вреда, просил в иске отказать.

В судебное заседание помощник прокурора г. Геленджика Зиненко А.А. явился, считал возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере 70000 рублей.

Выслушав явившихся по делу лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут в г. Геленджике ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты> в нарушение пунктов 14.1, 1.3 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО1, которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил на нее наезд, в результате чего пешеходу ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Геленджикского отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Краснодарского края истцу в результате данного ДТП были причинены следующие повреждения: черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; закрытый перелом 1-2-3-4 плюсневых костей левой стопы, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Из представленных суду выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного №, выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного усматривается, что ФИО1 оказывалась медицинская помощь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как в стационаре, так и амбулаторно.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая степень нравственных и физических страданий истца, полученные телесные повреждения, их характер, квалифицированные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, мнение прокурора, а также требования разумности и справедливости, суд считает заявленный размер компенсации завышенным и явно несоразмерным перенесенным истцом физическим и нравственным страданиям

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд оценивает компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1, в размере 70000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2019 года.

Судья: