Решение № 2-2409/2019 2-2409/2019~М-1683/2019 М-1683/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-2409/2019Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-2409/19 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 20 мая 2019 года город Нижнекамск Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, публичное акционерное общества «Татфондбанк» (далее ПАО «Татфондбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 730 270 рублей 93 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 502 рубля 71 копейка. Истец в обоснование заявленных требований указал, что ... между ФИО1 и истцом был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 609 500 рублей на срок 60 месяцев под 18% годовых. Кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, был предоставлен ответчику .... Ответчик на настоящий момент свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному договору составляет 730 270 рублей 93 копейки, из которых просроченная задолженность – 404 825 рублей 23 копейки, просроченные проценты – 52 679 рублей 10 копеек, проценты по просроченной задолженности – 6 193 рубля 37 копеек, неустойка по кредиту – 6 881 рубль 53 копейки, неустойка по процентам – 4 194 рубля 27 копеек, неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – 255 497 рублей 43 копейки. Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины не явки не уведомила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила. Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с вынесением заочного решения. Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела усматривается, что ... между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит в размере 609 500 рублей сроком на 60 месяцев под 18% годовых. ФИО1 обязалась погашать кредит равными ежемесячными платежами согласно графику платежей. Банк исполнил свои обязательства по выдаче заемщику кредитных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером ... от ... и не оспорено ответчиком. В соответствии с пунктом 12 кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 20% процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% процентов годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае если по кончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскивать с заемщика неустойку за каждый календарный день в размере 35,5% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению. Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с графиком погашения кредита, подписанным ответчиком, в связи, с чем образовалась задолженность. Направленное в адрес заемщика требование о возврате кредита от ..., последним оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Татфондбанк» о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязанности по погашению кредита, в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей. Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на ... составила 730 270 рублей 93 копейки, из которых просроченная задолженность – 404 825 рублей 23 копейки, просроченные проценты – 52 679 рублей 10 копеек, проценты по просроченной задолженности – 6 193 рубля 37 копеек, неустойка по кредиту – 6 881 рубль 53 копейки, неустойка по процентам – 4 194 рубля 27 копеек, неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – 255 497 рублей 43 копейки. Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен. Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в части взыскания просроченной задолженности в размере 404 825 рублей 23 копейки, просроченных процентов в размере 52 679 рублей 10 копеек, процентов по просроченной задолженности в размере 4 194 рубля 27 копеек подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Предоставленная статьей 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, а также компенсационную природу неустойки, размер неустойки приходит к выводу, что определенная истцом сумма неустойки по кредиту в размере 6 881 рубль 53 копейки, неустойки по процентам в размере 4 194 рубля 27 копеек, неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 255 497 рублей 43 копейки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. В связи с чем, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить неустойку по кредиту с 6 881 рубль 53 копейки до 4 000 рублей, неустойку по процентам с 4 194 рубля 27 копеек до 2 500 рублей, неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита с 255 497 рублей 43 копейки до 70 000 рублей. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сума долга по кредитному договору 540 197 рублей 70 копеек (404825,23 руб.+52679,10 руб.+6 193,37 руб.+4 000 руб.+2 500 руб.+70 000 рублей). Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 502 рубля 71 копейка, уплаченные при обращении в суд. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 540 197 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 502 рубля 71 копейка. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.Х. Романова Мотивированное решение изготовлено .... Судья В.Х. Романова Суд:Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО Татфондбанк (подробнее)Судьи дела:Романова В.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |