Решение № 2-1904/2019 2-1904/2019~М-1469/2019 М-1469/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1904/2019

Дело № 2-1904/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Дубовой А.С.,

с участием представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО1, действующего по доверенности от 10.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1904/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику и просит: взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 22.05.2013 года в размере 123842 рубля 26 копеек, в том числе: 117342 рубля 26 копеек – задолженность по основному долгу, 6500 рублей – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3676 рублей 85 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 22 мая 2013 года Банк выдал ФИО2 кредитную карту с лимитом в размере 170000 рублей под 34,9 % годовых на основании заключенного с нею в офертно-акцептной форме кредитного договора № <***>. Банк исполнил свои обязательства, выдал ФИО2 кредит. Ответчик воспользовалась денежными средствами по заключённому с нею кредитному договору в пределах предоставленного лимита, который увеличивался банком в соответствии с условиями кредитного договора. Однако, ответчик ФИО2 свои договорные обязанности по ежемесячному внесению аннуитетных платежей выполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 20 мая 2019 года её задолженность перед Банком составляет 123842 рубля 26 копеек, из которых 117342 рубля 26 копеек – задолженность по основному долгу, 6500 рублей – штрафы. 25.05.2016 года банк направил в адрес заёмщика требование о досрочном погашении задолженности по договору. Учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, Банк просит взыскать в свою пользу досрочно образовавшуюся ссудную задолженность в размере 123842 рубля 26 копеек, а также уплаченную при подаче иска госпошлину 3676 рублей 85 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что с ФИО2 22.05.2013 года заключался кредитный договор, и ей предоставлялась кредитная карта с лимитом 170000 рублей. В дальнейшем лимит кредитования увеличился до 180000 рублей. Ответчик воспользовалась денежными средствами по предоставленному кредитному лимиту, потратила денежные средства на свои нужды, вместе с тем, погашать кредит перестала. 25.05.2016 года в адрес ФИО2 было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, после получения которого ответчик три раза вносила платежи: 17.06.2016 года в сумме 3000 рублей, 01.07.2016 года в сумме 60000 рублей и 23.09.2016 года в размере 5000 рублей, что указывает на то, что она осознавала свои обязательства по возврату кредита и предпринимала действия по погашению кредита, поэтому срок исковой давности нельзя считать пропущенным. По состоянию на 20 мая 2019 года размер её задолженности перед Банком составляет 123842 рубля 26 копеек, из которых 117342 рубля 26 копеек – задолженность по основному долгу, 6500 рублей – штрафы. В указанной связи просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 123842 рубля 26 копеек, а также расходы по уплате госпошлины – 3676 рублей 85 копеек.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу, указанному в иске, являющемуся адресом места регистрации. При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по данному основания есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что 22 мая 2013 года Банк выдал ФИО2 кредит в размере 170000 рублей (лимит овердрафта по кредитной карте <данные изъяты>), под 34,9 % годовых на основании заключённого с нею кредитного договора <данные изъяты> В дальнейшем размер овердрафта по кредитной карте увеличился до 180000 рублей. По условиям заключенного договора отражена обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. Кроме этого, договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 500 рублей за просрочку платежа больше одного календарного месяца (п. 18.1 Тарифов по банковскому продукту «Карта Стандарт»). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (л.д. 10, 12).

Заёмщик неоднократно нарушала условия кредитного договора. Из расчета суммы задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ следует, что при возврате выданного кредита ответчиком допущено нарушение установленного порядка ежемесячного внесения платежей, в результате чего по расчётам истца на 20 мая 2019 года задолженность ответчика по данному кредитному договору составила 123842 рубля 26 копеек, из которых 117342 рубля 26 копеек – задолженность по основному долгу, 6500 рублей – штрафы (500 рублей Х 13 месяцев).

Учитывая допущенные заёмщиком нарушения договорных условий, образование ввиду этого задолженности по кредитным обязательствам перед Банком, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, исковые требования о досрочном взыскании суммы задолженности по основному долгу – 117342 рубля 26 копеек и сумма штрафов – 6500 рублей подлежат удовлетворению. Общая сумма задолженности рассчитана судом как 123842 рубля 26 копеек (117342 рубля 26 копеек – основной долг + 6500 рублей – пеня (штраф)). Ответчиком каких-либо возражений относительно заявленного иска не представлено, ходатайств о снижении неустоек и подано.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3676 рублей 85 копеек (3200 рублей + 2% от суммы, превышающей 100000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору кредитной карты от 22.05.2013 года в размере 123842 рубля 26 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 117342 рубля 26 копеек, штраф – 6500 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 3676 рублей 85 копеек, а всего взыскать: 127519 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Гарбуз