Постановление № 1-437/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-437/2019

50 RS0029-01-2019-004700-41

№ 1-437/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа

г. Наро-Фоминск 05 ноября 2019 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Жилиной Л.В.,

при секретаре Дзюба К.А.,

с участием прокурора Наро-Фоминской городской прокуратуры Соколова Е.С.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Панферовой Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолтених или нетрудоспособных лиц; работающего в ООО «<данные изъяты>» специалистом магазина, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 158, ч. 2, п. « в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. « в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель личного обогащения, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих намерений, предвидя неизбежность опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, так как потерпевший Потерпевший №1 спал, путем свободного доступа похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor 9 Lite» в корпусе черного цвета стоимостью 10000 рублей. После чего ФИО1 скрылся с места происшествия, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10.000 руб.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается по уголовному делу следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО5, протоколом осмотра места происшествия - помещения кафе «<данные изъяты>», протоколами выемки, осмотра мобильного телефона марки « Honor 9 Lait» и его опознания, распиской о возврате Потерпевший №1 принадлежащего ему мобильного телефона, а также иными материалами уголовного дела.

Возмещение обвиняемым ФИО1 имущественного ущерба потерпевшему подтверждено заявлением и распиской потерпевшего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминский городской суд, с согласия руководителя следственного органа, поступило постановление следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. « в» УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование своего ходатайства следователь в своем постановлении указал, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался; в совершении данного преступления полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный преступлением вред перед потерпевшим Потерпевший №1, положительно характеризуется и согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по данному основанию.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат Панферова Е.В. поддержали ходатайство следователя и просили суд данное ходатайство удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 не представил суду возражений против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и применения к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Соколов Е.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства, изложенного в постановлении следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свою позицию тем, что возмещение ущерба и заглаживание вреда является одним из оснований прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ, обвиняемый ранее не судим, и потому прекращение уголовного дела в данном случае возможно.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ. Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освобождение судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно только в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный ущерб. Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изучении материалов уголовного дела суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. « в» УК РФ обоснованно и подтверждается собранными доказательствами; в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Постановление следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Преступление, предусмотренное ст. 158, ч. 2, п. « в» УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется: ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее не судим, раскаялся в совершенном преступлении, так как полностью возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по иным основаниям на данной стадии производства по уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, а обвиняемый освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ, а именно: с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, его размера и срока уплаты, суд учитывает имущественное положение ФИО1, степень его вины, сведения о наличии реальной возможности уплаты штрафа согласно ст. 104.4 УК РФ и ст. 104.5 УК РФ.

С учетом имеющихся сведений о размере процессуальных издержек адвокату Панферовой Е.В. подлежит выплате вознаграждение за оказание юридической помощи обвиняемому в судебном разбирательстве в размере 900 ( девятьсот) руб. за один день участия в судебном заседании, и поскольку законных оснований для освобождения от оплаты процессуальных издержек в доход государства у ФИО1 не имеется, суд считает необходимым взыскать в доход государства судебные издержки в размере 900 (девятьсот) руб. с обвиняемого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. « в» УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 7.000 ( семь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать ФИО1 уплатить назначенный судебный штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней по истечении срока уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Выплатить адвокату Панферовой Е.В. за счет средств федерального бюджета вознаграждение за оказание юридической помощи обвиняемому в судебном разбирательстве в размере 900 ( девятьсот) руб. за один день участия в судебном заседании.

Взыскать с ФИО1 в качестве процессуальных издержек в доход государства 900 (девятьсот) руб., выплаченные адвокату Панферовой Е.В. за оказание юридической помощи обвиняемому в судебном разбирательстве.

Вещественное доказательство – мобильный телефон, переданный потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Судья: Л.В. Жилина