Решение № 2-3299/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-3299/2024

Дело №2-3299/2024

УИД: 22RS0068-01-2024-007744-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дегтяревой О.Е.,

при секретаре Лёвкиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Мотор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с иском к ООО «Мотор», в котором просил уменьшить стоимость договора участия в долевом строительстве№ ... на 214 977,60 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца разницу по договору участия в долевом строительстве №... в размере 214 977 рублей 60 копеек; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии от +++., за период с +++. по +++. в размере 146 184 рубля; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии от +++., рассчитанную за период с +++. по день фактического исполнения требований по выплате стоимости устранения недостатков, исходя из расчета 1% от стоимости устранения недостатков в день, но не более 68 793 рублей; компенсацию морального вреда 50 000 руб.; почтовые расходы в размере 200 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование требований указано, что +++. между истом и ООО «МОТОР» заключен договор участия в долевом строительстве № ..., по условиям которого застройщик обязался организовать и осуществить строительство жилого дома по адресу: ///, и передать по акту приема-передачи жилое помещение - ///.

Свои обязательства по внесению денежных средств истец, как участник долевого строительства, исполнил своевременно и в полном объеме.

Для проверки жилого помещения (квартиры) и произведенных в нем работ (их качества), на соответствие условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям, истец обратился к ИП ФИО1

Согласно результатам проведенного заключения эксперта ... в жилом помещении выявлены множественные несоответствия выполненных отделочных работ (строительные недостатки). Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий (недостатков) выполненных работ, составляет 214 977 рублей 60 копеек.

+++. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате возмещения расходов на устранение выявленных недостатков в размере 214 977 рублей 60 копеек, которая оставлена без удовлетворения.

Ответчик должен оплатить истцу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по возмещению расходов на устранение недостатков в размере 146 184 рублей. Кроме того, в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Своими действиями (бездействиями) ответчик причинил истцу моральный вред, поскольку ответчиком получены денежные средства в счет оплаты цены договора, однако, своих обязательств по передаче жилого помещения, соответствующего договору, а также строительным нормам и правилам, в установленный договором срок не исполнил. При обращении истца с законными требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков, проигнорировал их, тем самым необоснованно (неправомерно) отказал последнему в их удовлетворении. Указанные действия ответчика стали причиной того, что истец в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе. Размер компенсации морального вреда определен истцом в 50 000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от +++. дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Мотор» о защите прав потребителя передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Барнаула.

Истец, представитель ответчика ООО «Мотор», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также «Федеральный закон № 214-ФЗ») по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно договору долевого участия в строительстве от +++. № ..., заключенному между ФИО3, с одной стороны, и ООО «Мотор», с другой стороны, застройщик обязался осуществить строительство жилого помещения и передать участнику долевого строительства +++-комнатную ///, расположенную на <данные изъяты> этаже, строительный номер ..., площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: ///.

На основании п. 5.2 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется на основании двустороннего акта приема-передачи в срок до +++.

В силу п. 6.1.1. договора застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц осуществить строительство объекта недвижимости, и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, в срок, установленный договором, передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиру при условии выполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору в полном объеме. В соответствии с п. 6.1.2. договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации.

Указанное жилое помещение (квартира) ... передано истцу +++., что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения. Сведения о наличии претензий к качеству помещения в акте не отражены.

Согласно исковому заявлению для проверки жилого помещения (квартиры) и произведенных в нем работ (их качества), на соответствие условиям договора, требованиям технических регламентов проектной документации, градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям, истец обратился к ИП ФИО1

Согласно экспертному исследованию ... от +++ по результатам осмотра жилого помещения по адресу: ///, в ходе проведения осмотра выявлен ряд недостатков в помещениях квартиры истца, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков с учетом НДС составляет 214 977 рублей 60 копеек.

Поскольку стороной ответчика не оспорено экспертное исследование ..., представленное стороной истца, суд полагает возможным считать данное экспертное исследование допустимым и достоверным доказательством. Исследование оформлено в соответствии с требованиями ГПК РФ, мотивированно и основано на фактических обстоятельствах дела. Квалификация эксперта подтверждена и его выводы не вызывают у суда сомнений в их правильности. При указанных обстоятельствах экспертное исследование может быть положено в основу вынесенного судом решения.

В связи с выявленными недостатками, истец обратился к ответчику с претензией от +++. о выплате расходов на устранение недостатков в размере 214 977 рублей 60 копеек. Согласно сведениям сайта Почта России почтовое отправление с претензией +++ выслано обратно отправителю в связи с отсутствием адресата, и в силу положений ст. 165.1 ГК РФ считается полученным. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, приведенных положений законодательства имеются основания для уменьшения цены договора долевого участия на установленную экспертом сумму, взыскания с ответчика в пользу истца в качестве расходов на устранение недостатков переданной квартиры суммы, определенной экспертом, в размере 214 977 рублей 60 копеек, поскольку наличие недостатков и их взаимосвязь с ненадлежащим качеством работ по строительству дома, отделочных работ установлены по материалам дела, недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», Закон «О защите прав потребителей» не содержат положений, обязывающих участника долевого строительства произвести возврат указанных материалов либо возместить их стоимость застройщику в случае установления нарушений качества выполненных работ и защиты прав одним из предусмотренных законом способов.

Также указанные суммы не могут быть определены в качестве неосновательного обогащения истца, поскольку сроки выполнения ремонтных работ в целях устранения недостатков непосредственно потребителем не установлены.

Экспертным исследованием стоимость данных материалов не определена.

При таких обстоятельствах, суд уменьшает цену договора участия в долевом строительстве от +++ № ... на 214 977 рублей 60 копеек и взыскивает с ответчика ООО «Мотор» в пользу истца разницу по договору в размере 214 977 рублей 60 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии, за период с +++. по +++. в размере 146 184 рублей, в связи ненадлежащим исполнением требований, и с +++. по день фактического исполнения требований по выплате стоимости устранения недостатков, исходя из расчета 1% от стоимости устранения недостатков в день, но не более 68 793 рубле й.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (действующей на момент выявления недостатков в квартире) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 23 Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Правовая позиция, в соответствии с которой меры ответственности, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, применяются к застройщику в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ, приведена в пункте 12 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018)».

По смыслу той же правовой позиции к отношениям, возникающим в связи с выявлением недостатков объекта долевого строительства, подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части, не урегулированной специальным законом.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ.

Такой вывод может быть сделан и на основе положений части 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, регулирующей ответственность застройщика за недостатки объекта долевого строительства, в силу которой за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 этой статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Однако, в силу того же положения закона, если недостаток (дефект) жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

При этом согласно части 2 статьи 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участнику долевого строительства предоставлено право по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения расходов на устранение недостатков.

Таким образом, по смыслу части 8 статьи 7 Закона, как в случае предъявления участником долевого строительства требований, связанных с выявлением недостатков объекта, не влекущих его непригодности к проживанию, о безвозмездном устранении недостатков (пункт 1 части 2 статьи 7), так и о возмещении расходов на устранение недостатков (пункт 3 части 2 статьи 7), неустойка подлежит исчислению не из цены договора, а из стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... претензия направлена ответчику +++., +++. - адресат отсутствует, выслано обратно отправителю, с +++ претензия возвращена отправителю в связи с отсутствием адресата.

Таким образом, +++. - последний день для ответа ответчика на претензию истца (с +++. - первый день просрочки).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с +++. по +++., и с +++ по день фактического исполнения требований, ограничивая в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей суммой расходов на устранение недостатков в размере 146 184 рублей.

При этом, п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" предусмотрено, что в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, на 1 июля 2023 г. составлял 7,5%.

Ограничения на начисление неустойки, предусмотренной п. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, до 31.12.2024г., предусмотренные п. 1 вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, не распространяются, в связи с чем за период с +++. по +++. (день вынесения решения судом) (расчет неустойки должен производиться следующим образом:

с +++ по +++ (22 дн.) 214977,60 х 7,5%/365 * 22дн. = 971,82 руб.

с +++ по +++ (244 дн.) 214977,60 х 7,5%/366 * 244дн. = 15 770,90 руб.

Итого: 16 742,72 руб., указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика ООО «Мотор» в пользу истца ФИО3

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции, действующей с 08.09.2024г.) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений законодательства, начиная с +++. и по +++. с ответчика подлежит взысканию неустойка исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, равной 7,5%, а с +++. в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательства, т.е. в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 198 234 рублей 88 копеек (214 977,6 - 16 742, 72).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», приняв во внимание фактические обстоятельства по делу, признав установленным нарушение прав истца как потребителя на передачу объекта долевого строительства надлежащего качества, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 748,88 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании частей 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Истцом ФИО3 заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 200 руб., факт несения данных расходов подтвержден почтовыми квитанциями (л.д. 6,7), данные расходы признаются судом необходимыми для реализации истцом права на судебных защиту и подлежат взысканию с ответчика ООО «Мотор» в пользу истца в размере 200 руб.

В силу ст.ст.98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа города Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4238,16 руб., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Уменьшить цену договора участия в долевом строительстве от +++ № ... на 214 977 рублей 60 копеек.

Взыскать с ООО «Мотор» (ОГРН ...) в пользу ФИО3 (паспорт ... ...) расходы по устранению недостатков в размере 214 977 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,неустойку за период с +++ по +++ в размере 16 742 рублей 72 копейки, штраф в размере 10 748 рублей 88 копеек, почтовые расходы в сумме 200 рублей, всего 247 669 рублей 20 копеек.

Взыскивать с ООО «Мотор» в пользу ФИО3 (паспорт ... ...) неустойку начиная с +++. исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации равной 7,5% годовых, а начиная с +++ по день фактического исполнения обязательства в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств от суммы расходов по устранению недостатков 214 977 рублей 60 копеек за каждый день нарушения, с учетом уменьшения суммы при фактическом погашении, но не более 198 234 рублей 88 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ООО «Мотор» в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Барнаул государственную пошлину в размере 4 238 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.Е. Дегтярева

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года.