Решение № 2-564/2020 2-564/2020~М-152/2020 М-152/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-564/2020

Дело № 2-564/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.Ю.Елисеевой

при секретаре А.Ф.Евдокимовой

с участием представителя истца ФИО1-ФИО2, представителя ответчика ФИО3 адвоката Билаловой Г.М., представителя ответчика ФИО4-Гайнуллина Х.Х., представителя ответчика ФИО5 адвоката Завгородней О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО16 к ФИО3 ФИО17, Гайнуллиной ФИО18, ФИО5 ФИО19 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 ФИО20, Гайнуллиной ФИО21, ФИО5 ФИО22 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Мотивировав свои требования тем, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес), на основании договора купли-продажи от 00.00.0000. Бывшими собственниками в квартире были зарегистрированы ответчики, которые по настоящее время зарегистрирован в жилом помещении, вместе с тем в жилом помещении не проживают, личных вещей не имеется, членами семьи собственника не являются, место их нахождения истцу не известно. Истица дополнительно несет расходы за жилое помещение, регистрация ответчиков препятствует полноправно пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

Истица просила признать прекратившими право пользования ответчиков ФИО3 ФИО15 Гайнуллину ФИО14, ФИО5 ФИО13 жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явились. По месту своей регистрации не проживают, и фактическое место жительства их неизвестно, данное обстоятельство в силу ст.119 ГПК РФ вызвало необходимость рассмотрения дела в отсутствии ответчиков. В силу ст.50 ГПК РФ по делу в качестве представителей ответчиков были назначены адвокаты. Судом приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчиков в судебное заседание.

Представители ответчиков адвокаты Гайнуллин Х.Х., Билалова Г.М., Завгородняя О.А. в судебном заседании, возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по (адрес) извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. С учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Гражданин имеет право на защиту своих жилищных прав в порядке, установленном ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации. Одним из таких способов может являться прекращение право пользования жилым помещением.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 235, ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе по договору найма. Регистрация граждан по месту жительства осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от 00.00.0000 собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес) является ФИО1

Из карточки квартиросъемщика от 00.00.0000 выданной ООО «Домоуправление ...» следует, что по адресу (адрес) зарегистрированы в том числе ответчики.

Актом заверенным ООО «Домоуправление ...» от 00.00.0000 подписанного соседями, подтверждено, что по адресу (адрес) ответчики не проживают.

Поскольку ответчики каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у них намерения проживать в спорной квартире, исполнять обязанности по ее содержанию не представили, материалы дела таких доказательств не содержат, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками таких доказательств не предоставлено. Доказательств вынужденного выезда из жилого помещения материалы дела не содержат. Отсутствие у ответчиков, добровольно выехавших из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении временным.

Поскольку какие-либо договорные отношения относительно пользования жилым помещением между сторонами отсутствуют, оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением в силу закона не имеется. Вместе с тем в добровольном порядке ответчики с регистрационного учета из спорного жилого помещения не снялись, нарушая права собственника.

Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая то, что регистрация по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, а также то, что законодательством не предусмотрено такое самостоятельное основание для признания права пользования жильем, как регистрация по месту жительства, суд исходя из того, что ответчики не проживают в квартире длительное время, не являются членами семьи собственника жилого помещения, не хранят там своих вещей, не участвуют в содержании жилого помещения, интереса в отношении жилого помещения не проявляли, вселиться не пытались, ответчики прекратили право пользования квартирой по адресу: (адрес) поэтому право пользования указанным жилым помещением за ними не сохраняется.

Ввиду того, что право пользования квартирой 112, расположенной по адресу: (адрес) за ответчиками сохранено быть не может, суд с учетом положений ст. 20 ГК РФ и Закона "О праве граждан на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах РФ" приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, о признании прекратившими права пользования ответчиками указанной выше квартирой. Кроме того, ответчики в спорной квартире не проживают, в то время как регистрация ответчиков по месту жительства нарушает права истца как собственника данного жилого помещения, владеющему им на законных основаниях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 ФИО23 к ФИО3 ФИО24 Гайнуллиной Нурие ФИО25 ФИО5 ФИО26 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО27 к ФИО3 ФИО28, Гайнуллиной ФИО29, ФИО5 ФИО30 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать прекратившими право пользования ФИО3 ФИО31, Гайнуллину ФИО32, ФИО5 ФИО33 жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Снять с регистрационного учета ФИО3 ФИО34 00.00.0000 г.рождения, Гайнуллину ФИО35,00.00.0000 г.рождения, ФИО5 ФИО36, 00.00.0000 г.рождения по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2020

Решение не вступило в законную силу 19.02.2020

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 2020 г.

Судья:

Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-564/2020 ( УИД № 03RS0015-01-2020-000192-75) Салаватского городского суда РБ.