Решение № 02-3421/2025 02-3421/2025~М-3933/2025 2-3421/2025 М-3933/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 02-3421/2025

УИД № 77RS0033-02-2025-006337-12

Дело № 2-3421/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


13 ноября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к адрес «РЕСО-Гарантия». Заявленные требования мотивированы тем, что 09.01.2024 г. адрес «РЕСО-Гарантия» застраховало автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. У 191 ХК 55. 06.06.2024 г. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие: фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. У 191 ХК 55, ввиду плохого дорожного покрытия и неблагоприятных погодных условий съехал в кювет. В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. У 191 ХК 55, были причинены механические повреждения. 06.06.2024 г. ФИО1 обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. В июне 2024 г. страховщик организовал осмотр ТС. Согласно письму страховщика от 10.09.2024 г. предварительная величина материального ущерба составляет сумма Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению ИП фио № 3-01/2025 от 10.03.2025 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма 14.03.2025 г. истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения. Ответа не последовало. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, госпошлину (л.д. 4-8).

Истец ФИО1 в суд явился, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, представил и поддержал дополнительные письменные пояснения по делу (возражения относительно правовой позиции ответчика), где указано, что наличие административного штрафа не лишает истца статуса лица, допущенного к управлению ТС, если он, фактически управлял ТС на законном основании. Предоставленное страховщиком постановление об административном правонарушении не является достаточным доказательством отсутствия у истца права на управление ТС в гражданско-правовом смысле. Необходимо установление умысла истца на сокрытие факта отсутствия права управления на момент заключения договора страхования и в момент наступления страхового случая. Даже если допустить, что истец формально не был допущен к управлению ТС, страховщик обязан доказать наличие причинно-следственной связи между этим фактом и наступлением страхового случая. Поскольку повреждения ТС возникли не из-за отсутствия водительских прав у истца, административное правонарушение не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Постановление № 18810055230001235039 от 06.06.2024 г. и постановление № 18810055230001235152 от 17.06.2024 г. не являются основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку они касаются административной ответственности водителя и должностного лица, но не определяют правомерность управления ТС в контексте договора страхования. Истец является выгодоприобретателем по договору страхования, поскольку именно он понес убытки в результате повреждения транспортного средства, которое находится его пользовании на законном основании. Истцом данный автомобиль был приобретен у ООО «СТ-Метал», им самостоятельно погашена задолженность по договору лизинга. Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» по доверенности фио в суд явилась, иск не признала по доводам письменных возражений по заявленным требованиям, где указано, что 09.01.2024 г. между (страховщиком) адрес «РЕСО-Гарантия» и ООО «РЕСО-Лизинг» (страхователем) был заключен договор страхования автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. У 191 ХК 55, со следующими параметрами: страховые риски – КАСКО (ущерб и хищение), страховая сумма – сумма, безусловная франшиза – сумма, форма страхового возмещения по риску ущерб – натуральная (выдача направления на ремонт на СТОА), выгодоприобретатель – лизингополучатель ООО «СТ-Металл», страховая премия – сумма Составными частями Договора являются страховой полис SYS № 2519545867 от 09.01.2024 г. и Правила страхования средств автотранспорта от 30.03.2023 г. Согласно п. 1.16. Правил страхования лицо, допущенное к управлению ТС - физическое лицо, управляющее ТС на законном основании и указанное в Договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению Застрахованным ТС. Согласно 1.17. Правил страхования водитель – физическое лицо, управляющее Застрахованным ТС на законных основаниях и имеющее действующее водительское установленного образца на право управления ТС соответствующей категории. 11.06.2024 г. ФИО1 обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, без предоставления полного пакета документов. адрес «РЕСО-Гарантия» направило в ООО «РЕСО-Лизинг», ООО «СТ-Металл» запрос на предоставление документов, в ОМВД РФ по адрес – запрос на представление административного материала. 17.07.2024 г. страховщик получил административный материал. 22.09.2011 г. ФИО1 получил паспорт гражданина РФ. Согласно постановлению по делу № 5-754/2016 от 11.04.2016 г. ФИО1 был лишен водительского удостоверения, действовавшего в России. И не мог управлять ТС по в/у, полученному в Армении Постановлением № 18810055230001235039 от 06.06.2024 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности за езду без водительского удостоверения, ФИО1 не имел права управления автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. У 191 ХК 55, директор ООО «СТ-Металл» как должностное лицо Общества-лизингополучателя автомобиля был привлечен к административной ответственности по ст. 12.32.1 КРФоАП (допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, российского национального водительского удостоверения). В выплате страхового возмещения было отказано. Выгодоприобретателем по полису является ООО «СТ-Металл». Уведомлений о смене выгодоприобретателя ответчик не получал. Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «СТ-Металл» является фиоХ.-М. Согласно распорядительному письму ООО «РЕСО-Лизинг» просило произвести выплату страхового возмещения на реквизиты ООО «СТ-Металл». ФИО1 не имеет прав на получение страховой выплаты. В случае удовлетворения иска ответчик просил о снижении штрафных санкций.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховой риск – это предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай – как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 09.01.2024 г. между (страховщиком) адрес «РЕСО-Гарантия» и ООО «РЕСО-Лизинг» (страхователем) был заключен договор страхования автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. У 191 ХК 55, со следующими параметрами: страховые риски – КАСКО (ущерб и хищение), страховая сумма – сумма, безусловная франшиза – сумма, форма страхового возмещения по риску ущерб – натуральная (выдача направления на ремонт на СТОА), выгодоприобретатель – лизингополучатель ООО «СТ-Металл», страховая премия – сумма (л.д. 11-12, 74-90).

Составными частями Договора являются страховой полис SYS № 2519545867 от 09.01.2024 г. и Правила страхования средств автотранспорта от 30.03.2023 г.

Согласно п. 1.16. Правил страхования лицо, допущенное к управлению ТС - физическое лицо, управляющее ТС на законном основании и указанное в Договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению Застрахованным ТС.

Согласно 1.17. Правил страхования водитель – физическое лицо, управляющее Застрахованным ТС на законных основаниях и имеющее действующее водительское установленного образца на право управления ТС соответствующей категории.

06.06.2024 г. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие: фио, управляя принадлежащим на праве собственности ООО РЕСО-Лизинг», на праве лизинга ООО «СТ-Металл» автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. У 191 ХК 55, съехал в кювет (л.д. 16-18, 19-20).

Постановлением № 18810055230001235039 от 06.06.2024 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КРФоАП (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды)) (л.д. 66).

Постановлением № 18810055230001235052 от 17.06.2024 г. генеральный директор ООО «СТ-Металл» как должностное лицо Общества-лизингополучателя автомобиля был привлечен к административной ответственности по ст. 12.32.1 КРФоАП (допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, российского национального водительского удостоверения) (л.д. 67).

В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. У 191 ХК 55, были причинены механические повреждения.

11.06.2024 г. ФИО1 обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 91-92).

13.06.2024 г. страховщик организовал осмотр ТС (л.д. 104-107).

адрес «РЕСО-Гарантия» направило в ООО «РЕСО-Лизинг», ООО «СТ-Металл» запросы на предоставление документов, в ОМВД РФ по адрес – запрос на представление административного материала (л.д. 124).

17.07.2024 г. страховщик получил административный материал.

Письмом от 10.09.2024 г. ООО «РЕСО-Лизинг» сообщило адрес «РЕСО-Гарантия» о том, что предварительная величина материального ущерба составляет сумма и о том, что выгодоприобретателем по Договору является ООО «СТ-Металл», в пользу которого просит произвести страховую выплату (л.д. 13).

Письмами от 17.09.2024 г. и от 18.03.2025 г. страховщик сообщил ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «СТ-Металл» об отказе в выплате страхового возмещения (л.д. 114-123).

19.12.2024 г. между ООО «РЕСО-Лизинг» (продавцом) и ООО «СТ-Металл» (покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. У 191 ХК 55 (л.д. 49-50, 54-55).

21.05.2025 г. между ООО «СТ-Металл» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. У 191 ХК 55,

Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению ИП фио № 3-01/2025 от 10.03.2025 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма (л.д. 21-39).

14.03.2025 г. истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения (л.д. 43-47).

Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания надлежащего исполнения договорных обязательств возлагается на страховщика.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено: исходя из положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества, в связи с чем к условиям договора помимо перечисленных в статье 942 ГК РФ могут быть отнесены и другие условия (в частности, территория использования или место нахождения застрахованного имущества; перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми например, управление транспортным допущенным к управлению в рамках договора добровольного страхования транспортного средства; угон транспортного средства с оставленными регистрационными документами, если в соответствии с договором страхования страховым риском является кража или уго транспортного средства без документов и (или) ключей) (п. 15).

Если договор страхования имущества заключен в пользу выгодоприобретателя, страхователь вправе его заменить (абзац второй статьи 956 ГК РФ). Страхователь, осуществляющий замену выгодоприобретателя, обязан письменно уведомить об этом не только страховщика, но и заменяемого выгодоприобретателя (п. 24).

Согласно ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» граждане Российской Федерации допускаются к управлению транспортными средствами на адрес на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных водительских удостоверений в течение срока, установленного пунктом 12.1 настоящей статьи, и при соблюдении условий и ограничений, указанных в пунктах 12.1, 13, 15 и 16 настоящей статьи.

Лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на адрес на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных водительских удостоверений или международных водительских удостоверений при соблюдении условий и ограничений, указанных в пунктах 12.1 - 17 настоящей статьи (п. 12).

Иностранные национальные и международные водительские удостоверения признаются недействительными для управления транспортными средствами на адрес по истечении одного года с даты получения либо приобретения лицом, являющимся (являвшимся) иностранным гражданином или лицом без гражданства, вида на жительство либо гражданства Российской Федерации или по истечении одного года с даты первого после получения иностранного национального водительского удостоверения въезда в Российскую Федерацию их владельца, являющегося гражданином Российской Федерации (за исключением национальных водительских удостоверений, выданных в адрес, имеющихся у граждан Российской Федерации и граждан адрес, получивших вид на жительство в Российской Федерации) (п. 13)

Не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Положение настоящего пункта не распространяется на граждан адрес, а также граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального, осуществляющих предпринимательскую и трудовую деятельность на адрес, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами, на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений, выданных в государствах, гражданами которых они являются (п. 14).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.07.2023 г. № 313-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» были внесены следующие изменения:

Согласно ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в статьи 25 и 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.07.2023 г. № 313-ФЗ иностранные национальные и международные водительские удостоверения, полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицами, являющимися (являвшимися) иностранными гражданами или лицами без гражданства, которые получили вид на жительство или приобрели гражданство Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, либо являющимися гражданами Российской Федерации и въехавшими в Российскую Федерацию до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (за исключением граждан Российской Федерации и граждан адрес, имеющих национальные водительские удостоверения, выданные в адрес), признаются недействительными для управления транспортными средствами на адрес по истечении одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Выдача российских национальных водительских удостоверений указанным лицам на основании иностранных национальных водительских удостоверений, которые выданы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и срок действия которых не истек, производится без сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ч. 2).

Иностранные национальные и международные водительские удостоверения, полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гражданами Российской Федерации, въехавшими в Российскую Федерацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (за исключением граждан Российской Федерации и граждан адрес, имеющих национальные водительские удостоверения, выданные в адрес), признаются недействительными для управления транспортными средствами на адрес по истечении одного года со дня въезда указанных граждан в Российскую Федерацию (ч. 3).

Стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

22.09.2011 г. ФИО1 получил паспорт гражданина РФ (л.д. 94-95).

Согласно постановлению по делу № 5-754/2016 от 11.04.2016 г. ФИО1 был лишен водительского удостоверения, действовавшего в России, сроком на 1 год 6 месяцев.

На момент ДТП располагал только в/у Армении и не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством на законных основаниях, с соблюдением установленных пунктом 1 статьи 20, пунктом 13 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ограничений, ТС принадлежало на праве лизинга ООО «СТ-Металл» и было выдано водителю (истцу) по путевому листу от 06.06.2024 г., т.е. ТС продолжало находиться под контролем Общества. На это указывают и названные выше постановления об административных правонарушениях.

ТС не являлось личным автомобилем истца.

Последующая продажа ТС не имеет правового значения в рамках разрешаемого спора.

Отказ в выплате страхового возмещения являлся правомерным.

Иск, включая требование акцессорного характера о взыскании штрафа, подлежит отклонению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.01.2026 г.

Судья: