Решение № 2-4373/2017 2-4373/2017~М-3951/2017 М-3951/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-4373/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Алеевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по арендной плате, убытков, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в размере 63500 рублей, убытки в сумме 37237,88 рублей, неустойку в размере 48260 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, почтовых расходов размере 171,50 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4183 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля, согласно которому ответчик обязался вносить арендную плату. Ответчик не оплачивал арендную плату, его задолженность составила 63500 рублей, которую истец просит взыскать, а также убытки в виде оплаты полисов ОСАГО и КАСКО, а также оплаты административных штрафов.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в суде иск поддержала.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты> госномер № без экипажа. В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплачивать арендную плату в размере 8000 рублей еженедельно.

Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что транспортное средство было передано ответчику ФИО2

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2.4 договора за нарушение сроков внесения арендных платежей на срок более трех дней арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлен расчет иска, согласно которому задолженность ответчика за аренду составляет 63500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составила 48260 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данный расчет ответчиком не оспорен, является правильным.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств арендатора в нарушение ст. 56 ГПК РФ, то исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцу были причинены убытки в виде оплаты полисов ОСАГО в размере 6424,08 руб. и Каско в размере 28313,80 руб., так как ответчик не выполнил обязательства застраховать автомобиль на весь срок действия договора аренды как это предусмотрено п. 3.2.1 договора аренды.

Также истцу были причинены убытки в виде оплаченных административных штрафов за ФИО2 в сумме 2500 руб.

Убытки в указанном размере также подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Между тем, в удовлетворении иска к ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по арендной плате, ущерба, неустойки, судебных расходов надлежит отказать, поскольку надлежащим ответчиком является арендатор ФИО2

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы размере 171,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4183 рублей.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной истцом на представление его интересов в суде, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в размере 2000 руб., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, ущерба, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды в размере 63500 рублей, убытки в сумме 37237,88 рублей, неустойку в размере 48260 рублей, почтовые расходы размере 171,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4183 рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по арендной плате, ущерба, неустойки, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья: Слюсарев А.А.