Решение № 2-125/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-125/2024

дело № 2-125/2024

УИД 59MS0118-01-2023-003326-38


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2024 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б. с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную энергию, встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» о возложении обязанности по перерасчету платы за поставленную электроэнергию, списании задолженности с лицевого счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее - ПАО «ТНС энерго Кубань») обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1 615 рублей 33 копейки, пени в размере 55 рублей 81 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 является потребителем поставляемой электроэнергии и подключена к линии электропередачи по адресу: <адрес> Между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ФИО1 в отношении объекта энергоснабжения, расположенного по указанному адресу, оформлены договорные отношения по энергоснабжению, заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет №. ПАО «ТНС энерго Кубань» производит отпуск электроэнергии надлежащего качества и в требуемых объемах по указанному адресу, тем самым добросовестно выполняя свои обязательства. Ответчик недобросовестно исполняет взятые на себя обязательства, так как несвоевременно и (или) не в полном объеме вносит плату за потребленную электроэнергию и тем самым нарушает нормы закона. ПАО «ТНС энерго Кубань» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея, в том числе осуществляло продажу электрической энергии и СНТ «Железнодорожник», расположенному на территории Кавказского района, где проживает ответчик. Согласно информации с официального сайта ФНС России (www.nalog.ru) СНТ «Железнодорожник» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. При этом на праве собственности СНТ «Железнодорожник» находилась трансформаторная подстанция и отходящие линии электропередач, расположенные по адресу: <адрес>, САД Железнодорожник. В связи с ликвидацией садоводческого товарищества, имея на праве долевой собственности трансформаторную подстанцию и отходящие линии электропередач, находящиеся по адресу: <адрес>, САД Железнодорожник, ФИО1 обязана оплачивать стоимость электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого товарищества и потери электрической энергии, возникающие в трансформаторной подстанции и отходящих линиях электропередач в адрес гарантирующего поставщика.

Между объектами электросетевого хозяйства сетевой организации ПАО «Россети Кубань» и электрическими сетями, принадлежащими ему на праве долевой собственности, установлен коллективный (общий) прибор учета. Прибор учета показывает, сколько электроэнергии было поставлено в СНТ. Весь этот объем собственники садовых земельных участков (потребители электрической энергии), проживающие в границах территории садоводства, обязаны оплачивать. Оплата потребленной электрической энергии для каждого садовода складывается из двух составляющих: оплаты по индивидуальному счетчику использованной электроэнергии и оплаты стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого товарищества, а также потерь электрической энергии.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявляется к оплате стоимость электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого товарищества и потери электрической энергии, возникающие в трансформаторной подстанции и отходящих линиях электропередач пропорционально ее доли в общей долевой собственности на трансформаторную подстанцию и отходящие линии электропередач, находящиеся по адресу: <адрес>. Последняя оплата по лицевому счету№ произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 рублей. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1615,33 руб. На указанную задолженность ответчику начислены пени в размере 55 рублей 81 копейка. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной суммы задолженности с ФИО1 в связи с поступившим возражениями должника (л.д.11,т.1).

ФИО1 обратилась с встречным иском к ПАО «ТНС энерго Кубань», уточнив впоследствии требования, о возложении обязанности по перерасчету платы за поставленную электроэнергию, списании задолженности с ее лицевого счета № в сумме 1615 рублей 33 копейки, пени в размере 55 рублей 81 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа. В обоснование требований указала, что она с 2008 года является собственником жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> в связи с чем, никогда членом СНТ «Железнодорожник» не была, никаких взносов не платила, в содержании общего имущества не участвовала. Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности в силу приобретательной давности за СНТ «Железнодорожник» на трансформаторную подстанцию и отходящие линии электропередач, находящиеся по адресу: <адрес> Указанное решение исполнено не было, так как СНТ «Железнодорожник» право собственности в государственном регистрирующем органе не зарегистрировало. Деятельность СНТ «Железнодорожник» прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Ею заключен с истцом договор на поставку электроэнергии с номером лицевого счета №. В ее доме находится средство учета электроэнергии с номером ПУ №. За потребленную электроэнергию она оплачивает регулярно и никакой задолженности не имеет. Полагает, что, поскольку переход права собственности к СНТ «Железнодорожник» не состоялся, то трансформаторная подстанция и отходящие линии электропередач все еще принадлежат правопреемнику той организации, которая возвела и использовала данное имущество в своих целях, то есть ПАО «Россети Кубань», которое и должно нести расходы на содержание этой недвижимости. Считает, что, исходя из заключенного договора на поставку электроэнергии, она несет эксплуатационную ответственность с вводного устройства линии электропередачи в ее дом, следовательно, не должна нести расходы за потери электроэнергии, возникающие в трансформаторной подстанции и отходящих электросетях. Полагает, что истец пытается получить с нее денежные средства за услуги, которые ей не оказывались, в связи с чем, ссылаясь на положения статей 37,29,30,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ПАО «ТНС энерго Кубань» денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также взыскать 50 процентов суммы штрафа от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано для рассмотрения в Суксунский районный суд по подсудности (л.д.114-120,т.1).

Представитель истца по первоначальному иску и ответчик по встречному иску, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно поступившему заявлению, просила провести судебное заседание в их отсутствие, настаивая на заявленных требованиях, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 не согласна с заявленными требованиями, на встречном иске настаивала.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Кропоткинского городского поселения Краснодарского края, публичного акционерного общества «Россети Кубань» ходатайствовали о проведении судебного заседания в их отсутствие, со встречным иском не согласны, поддержали первоначальный иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участников процесса.

Заслушав пояснения ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства с кадастровым номером № и садового дома площадью 26,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли продажи земельного участка с садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка с садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.182-184,т.1).

Между сторонами заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, открыт лицевой счет номер № в отношении объекта энергоснабжения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.16-20,т.1).

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.237,т.1), акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.238,т.1), (л.д.21-23, т.1), подписанными представителем СНТ «Железнодорожник» и ФИО1, подтверждено технологическое присоединение электроустановки ФИО1 к трансформаторной подстанции ТПК9-228п/63кВА и отходящим линиям электропередач 0,4 кВ. (л.д.237т.1).

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники должны нести бремя содержания, принадлежащего им имущества, а также своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данная обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В собственности СНТ «Железнодорожник» находилась трансформаторная подстанция, отходящие линии электропередач по адресу: <адрес> что подтверждается решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ), которым признано право собственности за СНТ «Железнодорожник» на трансформаторную подстанцию и отходящие линии электропередач, находящиеся по адресу: <адрес> по приобретательной давности (л.д.25,106,т.1).ДД.ММ.ГГГГ садоводческое некоммерческое товарищество «Железнодорожник» (№) ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.22-28,т.2).

Из материалов дела следует, что СНТ «Железнодорожник» не осуществило государственную регистрацию права собственности недвижимого имущества на основании указанного выше судебного решения (л.д.80-81,111-112).

В соответствии с ч.1,2 ст. 28 Федерального Закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 года № 217-ФЗ при ликвидации товарищества имущество, находящееся в собственности товарищества, безвозмездно передается в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества. На недвижимое имущество общего пользования, находящееся в границах территории садоводства или огородничества, не может быть обращено взыскание. При ликвидации товарищества такое имущество, находящееся в собственности товарищества, безвозмездно передается в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества.

Следовательно, учитывая изложенные выше нормы права и использование объектов электросетевого хозяйства (трансформаторной подстанции и отходящих воздушных линий электропередач) как общего имущества садоводческого товарищества, право долевой собственности на указанные объекты собственников земельных участков, в том числе и ответчика ФИО1, расположенных в границах садоводческого товарищества после его ликвидации, возникает вне зависимости от государственной регистрации в силу прямого указания закона, довод ответчика ФИО1 об обратном несостоятелен.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в процессе передачи электрической энергии часть электроэнергии потеряна в электрических сетях, что подтверждается актом проверки приборов учета № от ДД.ММ.ГГГГ трансформатора ТП К9-228, расчетом потерь в трансформаторе садоводческого товарищество «Железнодорожник», исходя из его паспортных данных, где указано, что потери электроэнергии в трансформаторе ТП Садоводческого товарищества «Железнодорожник» составляют 555,17 кВтч в месяц (л.д.21-23,т.1)

Как следует из пояснений представителя истца по первоначальному иску, не опровергнутыми ответчиком ФИО1, между объектами электросетевого хозяйства сетевой организации ПАО «Россети Кубань» и электрическими сетями потребителя, принадлежащими ему на праве долевой собственности, установлен коллективный (общий) прибор учета №. Прибор учета показывает, сколько электроэнергии было поставлено в СНТ (л.д.199-200,т.1). Это обстоятельство подтверждается отчетами по распределению общедомового прибора учета за ноябрь, декабрь 2022 года; январь, февраль, май, июнь 2023 года, содержащими информацию о показаниях общедомового прибора учета (заводской №), где в суммарном итоговом расходе учитываются и потери электроэнергии в трансформаторе ТП Садоводческого товарищества «Железнодорожник», составляющие 555,17 кВтч в месяц.

Так, согласно указанным отчетам, распределенное потребление кВт/ч, по земельному участку ответчика ФИО1 составило: ноябрь 2022 года-14,43 кВт/ч, декабрь 2022 года-75,082 кВт/ч, январь 2023 года- 32,017 кВт/ч, февраль 2023 года-23,803 кВт/ч, май 2023 года-45,605 кВт/ч, июнь 2023 года - 79,488 кВт/ч (л.д.23,202-233,т.1).

Как следует из иска ПАО «ТНС энерго Кубань», с января 2021 года ФИО1 предъявляется к оплате стоимость электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого товарищества и потери электрической энергии, возникающие в трансформаторной подстанции и отходящих линиях электропередач пропорционально ее доли в общей долевой собственности на трансформаторную подстанцию и отходящие линии электропередач. Последняя оплата по лицевому счету № произведена ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 руб. Задолженность по лицевому счету № образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1615,33 руб., что подтверждается расчетом суммы иска (л.д.26,т.1).

Следовательно, ПАО «ТНС энерго Кубань» вправе требовать от ответчика ФИО1 оплаты потребленной при использовании имущества общего пользования, в рассматриваемом случае ликвидированного садоводческого товарищества, электроэнергии, и электроэнергии, фактически потерянной в электросетях, расположенных в границах зоны его деятельности, при ее передаче, что соответствует и требованиям пункта 149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. Довод встречного иска ФИО1 об отсутствии у ПАО «ТНС энерго Кубань» такого права, исходя из изложенного, несостоятелен.

Так, пунктом 149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 установлено, что в случае заключения договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Учитывая факт наличия общего имущества ликвидированного садоводческого товарищества, потребляющего электрическую энергию и подтвержденные потери электрической энергии, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования (трансформаторной подстанции и отходящих линиях электропередач), суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО1, как собственника земельного участка обязанности по оплате электроэнергии, заявленной истцом ПАО «ТНС энерго Кубань» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, подтвержденному, в том числе отчетом по распределению общедомового прибора учета, задолженность ФИО1 составляет 1 615 руб. 33 коп., из которых: за ноябрь 2022 – 79,36 руб.; декабрь 2022 – 450,49 руб.; январь 2023 – 192,10 руб.; февраль 2023 – 142,82 руб.; май 2023 – 273,63 руб.; июнь 2023 – 476,93 руб. (л.д.203, 204-233,т.1).

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом и признан правильным, подтвержден иными материалами дела (отчетом по распределению общедомового учета, расчетом потерь в трансформаторе, на что судом указано выше), ответчиком по первоначальному иску приведенные в расчете показатели не опровергнуты.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком по первоначальному иску оплата по оказанным услугам в спорный период не производилась, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания пени за просрочку внесения платы в размере 55,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет суммы пени соответствует положениям ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации(л.д.26,т.1).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 210, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28 Федерального Закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 217-ФЗ, пришел к выводу, что с ответчика по первоначальному иску подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере.

Поскольку судом удовлетворены первоначальные исковые требования, а именно судом признана обоснованной задолженность за потребленную энергию ФИО1, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Кубань» о возложении обязанности по перерасчету платы за поставленную электроэнергию по адресу: <адрес>, списании задолженности с лицевого счета № в размере 1615,33 руб., пени в размере 55,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Поскольку судом не установлено нарушений действиями ПАО «ТНС энерго Кубань» прав ФИО1 как потребителя, на что указано во встречном иске, отсутствуют основания для, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за нарушение ее прав как потребителя.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб., факт несения, которой с учетом зачтенной суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подтвержден материалами дела (л.д.7,т.1)

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную энергию удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (№) задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1615 руб.33 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 руб.81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Кубань» о возложении обязанности по перерасчету платы за поставленную электроэнергию по адресу: <адрес> списании задолженности с лицевого счета № в размере 1615,33 руб., пени в размере 55,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ярушина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ