Решение № 2-1-848/2023 2-1-848/2023~М-1-627/2023 М-1-627/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-1-848/2023

УИД 57RS0014-01-2023-000814-64

Дело № 2-1-848/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Мценского районного отдела Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 обратилась к ФИО2 об обращении взыскания на: земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности общей площадью земельный участок 800 кв.м., кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое здание с кадастровым №, площадью 46,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что на исполнении в Мценском районном отделе судебных приставов находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО2 задолженности перед взыскателями на общую сумму 182 142 рубля 15 копеек. На момент подачи иска исполнительные документы не исполнены. В ходе совершения исполнительных мероприятий по взысканию задолженности выявлено имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, в том числе: земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок общей площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и нежилое здание с кадастровым №, площадью 46,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> 27.05.2022 на указанное имущество наложен арест.

Просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности общей площадью 800 кв.м., кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес> и нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 46,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Истец – судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 – в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежаще. Ранее в ходе подготовки к судебному разбирательству исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежаще. Причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц - ООО «Эникомп» и ПАО «Сбербанк России в лиц Орловского отделения №8595 в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик уклонился от явки в суд и представления доказательств, в связи с чем дело рассмотрено по доказательствам, представленным стороной истца.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что на исполнении в Мценском районном отделе судебных приставов УФССП России по Орловской области находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО2 задолженности перед взыскателями на общую сумму 182 142 рубля 15 копеек.

В рамках исполнительного производства 27.05.2022 наложен арест на следующее имущество ответчика: земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности общей площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; и нежилое здание с кадастровым №, площадью 46,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Сводное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительных производств, находящихся в производстве Мценского РОСП УФССП по Орловской области о взыскании с ФИО2:

№-ИП от Дата на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г. Мценска и Мценского района №2-443 от 26.02.2018о взыскании задолженности и расходов по уплате госпошлины в размере 46 065 рублей 56 копеек в пользу ПАО «Сбербанк России в лиц Орловского отделения №8595;

№-ИП от Дата на основании судебного приказа №2-2804/2016 выданного мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла в пользу ООО «Энкомп» о взыскании суммы долга в размере 502 372 рубля 49 копеек;

№-ИП от Дата на основании судебного приказа №2-1211 от 24.04.2018 мирового судьи судебного участка №1 г. Мценска и <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России в лиц Орловского отделения №8595 о взыскании суммы долга в размере 234 368 рублей 57 копеек.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что за ответчиком на праве собственности зарегистрировано:

земельный участок общей площадью 800 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>

нежилое здание с кадастровым номером 57:11:002701:230, площадью 46,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Основанием для регистрации права собственности является свидетельство о праве на наследство по закону.

В соответствии с записью акта о заключении брака, брак между ФИО2 и М.К.О.В. заключен 11.05.2022.

Поскольку указанное имуществ приобретено ответчиком в порядке наследования, он не является совместно нажитым.

Исходя из того, что судебные приказы ответчиком ФИО2 не исполняются, чем нарушаются права взыскателя – третьего лица по делу, а так же учитывая отсутствие ограничений по изъятию имущества предусмотренных ст. 446 ГПК РФ, суд полагает, что на спорный земельный участок и нежилое здание в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, в связи с чем исковые требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.58 Постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделении доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, исходя из смысла положений гражданского законодательства, для обращения взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: должна существовать возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания применительно к положениям ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

Таким образом, при отсутствии согласия на приобретение принадлежащей ответчику доли в праве общей долевой собственности на земельный участок другими участниками долевой собственности, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность осуществить выдел этой доли в натуре с последующей продажей на торгах.

Как указывалось выше, судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ссылается на необходимость обращения взыскания на имущество должника с целью погашения задолженности по исполнительным производствам.

Помимо права на указанные выше земельный участок и нежилое здание, об обращении на который заявлено в иске, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не выявлено.

Согласно ч.1 ст.79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Стороной ответчика не представлено доказательств наличия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на спорный земельный участок и нежилое здание, данные объекты не изъяты из оборота, не входят в перечень имущества, определенного ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которое не может быть обращено взыскание.

Кроме того, судом установлено, что погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, ФИО2 уклоняется от уплаты долгов.

Учитывая отсутствие предусмотренных ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничений по изъятию земельного участка и нежилого здания, суд полагает, что в силу действующего законодательства на принадлежащее ответчику имущество может быть обращено взыскание. В данном случае иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей, иначе как путем обращения в судебном порядке взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, исковые требования судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП по Орловской области об обращении взыскания на земельный участок и нежилое издание подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы государственной пошлины зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Мценск.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Мценского районного отдела Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО2 (СНИЛС №) земельный участок общей площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и нежилое здание с кадастровым №, площадью 46,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования г. Мценск госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 1 августа 2023 года.

Председательствующий С.Г. Тульская