Решение № 2-4676/2019 2-4676/2019~М-4036/2019 М-4036/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-4676/2019

Дело № 2-4676/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,

при секретаре Жданове К.С.,

с участием:

представителя истца С.О.Е.,

представителей ответчика Ч.Н.П., Г.А.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камчатского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Камчатский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» (далее по тексту – ОАО «Петропавловск-Камчатский торговый порт») о возложении обязанности произвести капитальный ремонт гидротехнического сооружения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Камчатской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности эксплуатации гидротехнических сооружений. Проверкой установлено, что ОАО «Петропавловск-Камчатский торговый порт» на основании договора аренды недвижимого имущества, закрепленного за Федеральным государственным унитарным предприятием «Росморпорт» (далее – ФГУП «Росморпорт») на праве хозяйственного ведения, осуществляет эксплуатацию причала № морского торгового порта Петропавловск-Камчатский (инв. №, площадь <данные изъяты>, местонахождение: г. Петропавловск-Камчатский, мыс Сигнальный). Причал является федеральной собственностью, находится в эксплуатации ответчика и фактически используется для выполнения погрузочно-разгрузочных работ и стоянки морских судов. Договором аренды предусмотрено, что арендатор обязан использовать объекты аренды в соответствии с целевым назначением, а также в соответствии установленными законодательством нормами, производить за свой счет текущий ремонт, капитальный ремонт объектов аренды. Проведенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ техническим освидетельствованием причала № установлено, что его физический износ составляет 36%. Причал является ограничено-работоспособным при соблюдении следующего режима эксплуатации: швартовку судов осуществлять с учетом минимальных фактических отметок дна; исключить швартовку на открылке; не допускать складирование грузов и проезда автотранспорта в прикордонной зоне открылка. В извещении экспертной организацией также указано на необходимость выполнения ремонта разрушенных участков оголовка и тумбовых массивов, восстановление креплений колесоотбойного бруса, выполнение ремонта покрытия территории, кроме того, необходимо навесить недостающие отбойные устройства, привести отметки дна к проектному значению и удалить посторонние предметы со дна акватории, препятствующие безопасному судоходству. Согласно заключению о техническом состоянии сооружения, выданному экспертной организацией ДД.ММ.ГГГГ по результатам освидетельствования, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ, причал № имеет расчетный физический износ 38.5%, является ограниченно-работоспособным при ограничениях, указанных в извещении о необходимости изменения режима эксплуатации и выполнения ремонтных работ.

Нарушения выразились в не проведении ОАО «Петропавловск-Камчатский торговый порт» капитального ремонта причала при наличии значительных повреждений отдельных конструктивных элементов причала и его фактическом износе 36%. Кроме того, нарушены условия установленного режима эксплуатации причала, вопреки требованиям извещения, арендатором допускается воздействие эксплуатационных нагрузок на причал. При этом изменение режима эксплуатации причала № в части указанных запретов, не оформлено приказом по порту.

Несоблюдение требований законодательства о морских портах в Российской Федерации создает угрозу разрушения гидротехнического сооружения – причала № и может повлечь возникновение несчастных случаев и аварийных ситуаций, в результате которых нарушаются права Российской Федерации, как собственника имущества и неопределенного круга лиц на труд, в условиях отвечающих требованиям безопасности.

На основании изложенного просил возложить на ОАО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» обязанность в течение 2 лет со дня вступления решения суда в законную силу выполнить капитальный ремонт гидротехнического сооружения – причала №, инвентарный номер №, площадью <данные изъяты>, расположенного на мысе Сигнальный в городе Петропавловске-Камчатском, а также обязать его в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу освободить открылок причала № от установленной на нем массивной стальной конструкции в виде понтона.

В судебном заседании представитель истца С.О.Е., действующая на основании доверенности, заявила об отказе истца от заявленного требования о возложении на ответчика обязанности освободить открылок причала № от установленной на нем массивной стальной конструкции в виде понтона, пояснив, что предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия отказа от иска истцу понятны, о чем представила соответствующее заявление. На удовлетворении исковых требований в остальной части настаивала в по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Камчатского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» о возложении обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу освободить открылок причала № от установленной на нем массивной стальной конструкции в виде понтона прекращено.

Представители ОАО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» Ч.Н.П. и Г.А.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, отметив, что причал нуждается в реконструкции, в связи с чем, проведение капитального ремонта нецелесообразно.

В представленном в судебном заседании отзыве на исковое заявление представитель ответчика Ч.Н.П. указала, что в соответствии с заключением о техническом состоянии физический износ конструкций причала № составляет 36%. В соответствии с техническим регламентом о безопасности объектов морского транспорта, при расчетном физическом износе объекта инфраструктуры морского транспорта более 30 % необходимо проведение капитального ремонта или реконструкции. Проведение ремонта не позволит снять ограничения, установленные по эксплуатации объекта, а лишь уменьшит процент износа. Кроме того, в процессе проведения ремонта потребуется разборка верхнего строения причала, что является реконструкцией и не входит в обязанности ОАО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт». Длительное время ответчик ведет переговоры с ФГУП «Росмортпорт» о проведении реконструкции объекта. С ДД.ММ.ГГГГ обществом ведется активная работа по разработке проекта реконструкции причалов. С этой целью подписаны соглашения на федеральном и региональном уровнях, ведется разработка инвестиционного проекта по созданию причалов, что свидетельствует о признании, как собственником, так и арендатором необходимости проведения именно реконструкции причала №, а не капитального ремонта. Возложение на арендатора обязанности по проведению работ по реконструкции ущемляет его права и приводит к нарушению баланса интересов государства в лице ФГУП «Росморпорт» и бизнеса.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФГУП «Росморпорт» 3, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ проводятся контрольно-инспекторские обследования причала №, выявлены множественные разрушения частей причала, установлена необходимость проведения ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ утвержден план мероприятий на ДД.ММ.ГГГГ с перечнем работ, который согласован с ОАО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт».

С того времени и до ДД.ММ.ГГГГ было проведено еще три освидетельствования гидротехнического сооружения различными экспертными организациями, которыми причал признан ограничено-работоспособным; свидетельство о годности к эксплуатации выдано на срок до ДД.ММ.ГГГГ, декларация о годности к эксплуатации – до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику неоднократно указывалось не необходимость выполнения ремонтных работ, направленных на устранение выявленных дефектов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приняты незначительные меры по устранению дефектов.

По результатам освидетельствования в ДД.ММ.ГГГГ общий расчетный износ причала увеличился и составил 36%, что подтверждает несоблюдение ответчиком условий договора аренды, о проведении текущего и капитального ремонтов сооружения.

Дополнительно пояснила, что все причалы находятся в аренде у ответчика длительное время, однако арендатор условия договора не выполняет, с ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по ремонту ежегодно переносятся, полноценный ремонт за 10 лет не производился, объект не поддерживается в надлежащем состоянии, программа финансирования не утверждена, проект реконструкции не прошел, инвестор отсутствует, средств для выполнения реконструкции у собственника нет.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании на основании исследованных материалов дела установлено, что объект недвижимости: сооружение причал №, инв. №; кадастровый №, расположенный на мысе Сигнальный в городе Петропавловске-Камчатском принадлежит ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

ОАО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» является арендатором причала, принадлежащего на праве собственности ФГУП «Росморпорт».

В соответствии с договором аренды № недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения, от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор аренды) ФГУП «Росмортпорт» передало ООО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» во временное владение и пользование (аренду) сооружение причал №, инв. №, местонахождение: мыс Сигнальный, г. Петропавловск-Камчатский. Срок аренды по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-76).

По условиям договора аренды, ОАО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» обязано к использованию причалов в соответствии с целевым назначением – осуществление операций с грузами, в том числе, погрузо-разгрузочные работы, стоянка и обслуживание судов.

В соответствии с п. 2.2.16 договора аренды ОАО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» обязано производить за свой счет текущий ремонт, капитальный ремонт Объектов, в том числе ремонт, в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть Паспорта гидротехнического сооружения.

В силу требований ст. 16 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «О морских портах») операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта (причалов) в соответствии с требованиями обеспечения промышленной, экологической, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Согласно ст. 4 ФЗ «О морских портах» причал - портовое гидротехническое сооружение - относится к объектам инфраструктуры морского порта.

В соответствии со ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ВК РФ) собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 года № 620 утвержден технический регламент о безопасности объектов морского транспорта (далее – Технический регламент, Регламент).

Пунктом 1 Технического регламента установлены обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных данным техническим регламентом.

В соответствии с п. 2 Технического регламента, действие данного технического регламента распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов технического регулирования.

На основании п. 4 Технического регламента, в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» данный технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, от опасностей, источником которых может стать деятельность морского транспорта и связанная с ним инфраструктура.

Пунктом 5 Технического регламента закреплено, что к объектам технического регулирования относятся, в том числе и объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы.

Согласно п. 12 Регламента объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической документацией.

Обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе своевременного проведения в необходимых объемах ремонтно-восстановительных мероприятий (п. 184 Регламента).

Пунктом 186 Регламента установлено, что техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.

Согласно п. 189 Регламента объект инфраструктуры морского транспорта не должен иметь повреждений, которые бы препятствовали его безопасной эксплуатации. Смещения и деформации объекта в период его эксплуатации не должны превышать допустимых значений.

В соответствии с п. 223 Регламента для сохранения и восстановления технических и эксплуатационных характеристик объекта инфраструктуры морского транспорта, подвергшегося физическому износу в процессе его технической эксплуатации, следует планировать и реализовывать ремонтные работы (текущий и капитальный ремонт). К капитальному ремонту относятся работы, в процессе которых производится восстановление, замена или защита основных конструкций, обеспечивающих прочность, устойчивость и долговечность сооружения в целом или его частей. В зависимости от объема и состава работ капитальный ремонт может быть выборочным или комплексным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Судом также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экспертной организацией ООО «Морская гидротехника» проведено инженерное обследование причала № в морском порту Петропавловск-Камчатский, по результатам которого гидросооружение причал №, имеющий расчетный физический износ 36%, признан ограничено-работоспособным. Рекомендовано выполнить ремонт разрушенных участков оголовка и тумбовых массивов, восстановить крепление отбойного бруса, отремонтировать покрытие территории, навесить недостающие отбойные устройства, привести отметки дна к проектному значению и удалить посторонние предметы со дна акватории, препятствующие безопасному судоходству (л.д. 30-55).

По результатам проведенного освидетельствования, выдано извещение № о необходимости изменения режима эксплуатации и выполнении ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором перечислены виды предлагаемых к выполнению указанных выше ремонтных работ на причале, предложено провести капитальный ремонт (реконструкцию) открылка, а также определены условия режима эксплуатации: швартовку судом осуществлять с учетом минимальных фактических отметок дна, исключить швартовку судов на открылке, не допускать складирование грузов и проезда автотранспорта в прикордонной зоне открылка (л.д. 53).

По результатам проведенного ООО «Морская гидротехника» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования гидротехнического сооружения также установлено, что предложенные предыдущим освидетельствованием ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы (восстановить грунтонепроницаемость лицевой стенки отркылка; выполнить ремонт бетона оголовка; установить колесоотбойный брус на открылке причала; отремонтировать покрытие территории причала; навесить недостающие отбойные устройства; удалить посторонние предметы со дна акватории; привести отметки дна к проектному значению) пользователем гидросооружения не проводились (л.д. 49-52).

Как видно из акта освидетельствования гидротехнического от ДД.ММ.ГГГГ и заключения о техническом состоянии портового гидротехнического сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, в результате освидетельствования, проведенного АО «Союзморниипроект» в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что гидросооружение причал № имеет расчетный физический износ 38,5%, является ограничено-работоспособным при ограничениях согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предложено выполнить следующие ремонтные работы: восстановить грунтонепроницаемость лицевой стенки, выполнить ремонт оголовка, отремонтировать покрытие территории причала, навесить недостающие отбойные устройства, привести отметки дна к проектному значению и удалить посторонние предметы со дна акватории, препятствующие безопасному судоходству.

В этом же акте от ДД.ММ.ГГГГ отмечены результаты предыдущего освидетельствования сооружения в ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ОАО «ДНИИМФ», в заключении которого предписывалось провести следующие виды ремонтных работ: восстановить грунтонепроницаемость лицевой стенки, произвести капительный ремонт надстройки, заменить или произвести ремонт дефектных швартовых тумб, навесить недостающие отбойные устройства, произвести ремонт покрытия на территории причала, произвести подчистку дна до проектной отметки. Однако для устранения выявленных дефектов был произведен текущий ремонт разрушенных участков оголовка и досыпана отпорная призма до проектной отметки, иных мер по устранению дефектов не принято (л.д. 56-58).

В соответствии с планом мероприятий по устранению дефектов, указанных в извещениях, выданных ОАО «ДНИИМФ» на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, который утвержден генеральным директором ОАО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» при согласовании с руководством ФГУП «Росморпорт» ДД.ММ.ГГГГ, на указанный период были запланированы следующие ремонтные работы причала №: заделка коррозионных и монтажных ответстий в шпунтовой стенке, восстановление железобетонной надстройки причала, выполнение усиления швартовой тумбы, навес отсутствующих отбойных устройств, восстановление глубин до проектных отметок, выполнение грунтонепроницаемости стенки, восстановление колесоотбойного бруса (л.д. 113-119).

Из материалов дела следует, что в адрес руководителя ОАО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлялись уведомления, предостережения, предписания с указанием о принятии незамедлительных мер для устранения нарушений эксплуатации причального сооружения, которые до настоящего времени не исполнены (л.д. 79-89).

Как пояснила в судебном заседании представитель ФГУП «Росморпорт» 3, работы, запланированные в плане мероприятий по устранению дефектов, указанных в извещениях, выданных ОАО «ДНИИМФ» на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, арендатором не проведены, полноценный ремонт за 10 лет не производился.

Доказательства обратному стороной ответчика суду не представлено.

В силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих проведение ремонтных работ, направленных на устранение выявленных дефектов, либо работ, необходимых для обеспечения безопасной эксплуатации недвижимого имущества, эксплуатируемого на правах арендатора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Представленные представителями ответчика соглашения о разработке проекта реконструкции, привлечения инвесторов для осуществления проекта по созданию причалов не свидетельствуют об исполнении ОАО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» обязательств, принятых по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также о выполнении требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего нормы, обеспечивающие безопасность эксплуатации объектов морского транспорта.

В нарушение требований п.п. 186, 189, 223, 224, 231 Технического регламента капитальный ремонт данного участка причала не проведен, при этом ОАО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» эксплуатирует причал №, имеющий критический износ, а также технические недостатки и отклонения, наличие которых не обеспечивает безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.

Несоблюдение требований содержания причала в технически исправном состоянии, невыполнение ремонтных работ, непринятие мер, направленных на исключение риска аварии причала создают угрозу безопасной эксплуатации причала и его разрушения под воздействием окружающей среды. Необеспечение сохранности при использовании причала по назначению, в свою очередь, создает реальную угрозу возникновения аварийных ситуаций и несчастных случаев на причале, причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В этой связи суд полагает требование Камчатского транспортного прокурора о возложении на ОАО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» обязанности провести капитальный ремонт причала №, инвентарный №, площадь <данные изъяты>, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, мыс Сигнальный, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, устанавливает в нем срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и объем необходимых ремонтных работ, а также требования разумности, суд считает возможным установить ответчику срок для выполнения требований Камчатского транспортного прокурора в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Камчатского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» (ОГРН <***>) в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу выполнить капитальный ремонт причала №, инвентарный №, площадь <данные изъяты>, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, мыс Сигнальный.

Взыскать с акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2019 года.

Председательствующий Ю.О. Сказина