Решение № 2-1553/2019 2-1553/2019~М-873/2019 М-873/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1553/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Долбня В.А. при секретаре судебного заседания Горбуновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что ****год произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <...>, г/н №, которым управлял водитель ФИО5 и с участием транспортного средства <...>, г/н №, которым управлял водитель ФИО2

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство <...>, г/н № получило механические повреждения. При этом причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования №.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему причиненные убытки в размере <...> руб.

Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № по страховому случаю от ****год ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере <...> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Определением от ****год к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена ФИО6

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления истец просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Почтовая корреспонденция, направленная по известным суду адресам, возвратилась в суд за истечением срока хранения. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ****год №-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном производстве в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Почтовая корреспонденция, направленная по известным суду адресам, возвратилась в суд за истечением срока хранения. Обсудив неявку надлежаще извещенного истца, третьих лиц, суд приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требования и возражений.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ****год произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <...>, г/н №, которым управлял водитель ФИО5 и с участием транспортного средства <...>, г/н №, которым управлял водитель ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ****год.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. «б» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в ред. от 26.08.2013 N 739 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, автомобилю <...>, г/н № получило механические повреждения. При этом причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования №.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему причиненные убытки в размере <...> руб.

Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № по страховому случаю от ****год ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

Установлено, что сумма причиненного ущерба в размере <...> руб., установленная на основании акта осмотра транспортного средства от ****год., счета на оплату была выплачена истцом ФИО5 ****год, что подтверждается платежным поручением № от ****год

Доказательств, подтверждающих иной размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда имуществу ФИО5 ответчиком представлено не было.

Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учитывая наличие вины ответчика в произошедшем ДТП, то обстоятельство, что доказательств отсутствия вины в произошедшем ДТП ФИО8 суду не представлено, как и не представлено доказательств причинения имущественного вреда в ином размере, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с ФИО2 суммы страховой выплаты в размере <...> руб. обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <...> руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «СК «Согласие» с ФИО2 в порядке регресса страховое возмещение в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., всего в сумме <...> руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ****год.

Судья В.А. Долбня