Решение № 2А-1423/2024 2А-1423/2024~М-847/2024 М-847/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2А-1423/2024

Дело № 2а-1423/2024

64RS0044-01-2024-001602-25


Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Савиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахлюевой Е.О.;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Заводскому РОСП г.Саратова ГУ Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Заводской РОСП г.Саратова) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с административным иском к Заводскому РОСП г.Саратова об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обосновании заявленных требований административным истцом указано, что в РОСП в отношении него возбуждено исполнительное производство по заявлению ПАО "ВТБ Банк" на основании исполнительного листа по заочному решению от <Дата> года Волжского районного суда г.Саратова по делу № <№> которым требования удовлетворены в полном объеме, определена начальная продажная стоимость заложенного имущества (ипотечная квартира) в размере <данные изъяты>., однако истцу не поступили сведения о продаже заложенного имущества, не известно за какую стоимость оно реализовано, остались излишки. <Дата> истец обратился в Заводской РОСП г.Саратова с заявлением в котором просил сообщить о совершенной сделке по реализации квартиры по адресу: <адрес> о принятом решении по исполнительному производству, однако ответ не получил.

По изложенным основаниям административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова выразившееся в непредставлении ответа на заявление от <Дата>

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 2 статьи 227 КАС РФ)

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон "Об исполнительном производстве").

Как следует из статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов

Положениями части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как установлено судом после исследования представленной копии исполнительного производства, на исполнение в Заводской РОСП г.Саратова поступил исполнительный документ: исполнительный лист № ФС <№> от <Дата>, выданный Волжским районным судом г.Саратова по делу № <№>; предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру расположенную по адресу: <адрес> определив начальную стоимость заложенного имущества с которой наступают торги <данные изъяты> руб., согласно ИД <данные изъяты> руб.; в отношении должника: ФИО1, <Дата> года рождения, адрес: <адрес> в пользу взыскателя: <адрес>

<Дата> возбуждено исполнительное производство № <№>-ИП, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

<Дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление наложении ареста на имущество должника ФИО1

<Дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об оценке имущества должника: квартира, адрес: <адрес>, предварительная оценка <данные изъяты> руб.

<Дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановления о передаче арестованного имущества на торги и заявка на торги арестованного имущества: квартира, адрес: <адрес>, оценка <данные изъяты> руб.

<Дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста с имущества, также в данном постановлении отражено, что стоимость от реализации квартиры по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты> руб.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № <№>-ИП, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на основании платежного поручения № <№> от <Дата> перечислены в Банк ВТП (ПАО); денежные средства в сумме <данные изъяты>. на основании платежного поручения № <№> от <Дата> перечислены в Банк ВТП (ПАО); денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на основании платежного поручения № <№> от <Дата> перечисление в бюджет исполнительного сбора; остаток <данные изъяты> руб.

<Дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

Согласно статье 64.1 Закон "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5).

Как следует из копии материалов исполнительного производства ФИО1 на заявление от <Дата> дан письменный ответ, в котором отражено, что все процессуальные документы по исполнительному документы должнику были направлены посредством личного кабинета ЕПГУ, которые получены, прочтены о чем имеются соответствующие отметки. Также, <Дата> вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которые <Дата> направлены ФИО1 по адресу, указанному заявителем.

Вышеизложенное свидетельствуют об отсутствии нарушения прав заявителя при рассмотрении заявления, не свидетельствуют о наличии бездействия административных ответчиков при рассмотрении заявления.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания незаконными действий и бездействия необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий, постановления требованиям закона и нарушение этим прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Заводскому РОСП г.Саратова ГУ Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратов.

Судья Т.В. Савина