Решение № 2А-210/2024 2А-210/2024~М-59/2024 М-59/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2А-210/2024

Дело № 2а-210/2024

86RS0017-01-2024-000113-38


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,

при секретаре Гордеевой К.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, отделению судебных приставов по Советскому району УФССП России по ХМАО-Югре, старшему судебному приставу ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1, УФССП по ХМАО – Югре, ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО-Югре, старшему судебному приставу ФИО2 в котором просило:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

- Признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1 в рамках исполнительного производства (номер) в части своевременного не направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения.

- Признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества;

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1 в части своевременного истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии;

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1 части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра;

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС;

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора;

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам;

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной службы занятости населения;

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ;

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1 в части своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа;

- Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации должного контроля за действиями должностных лиц вверено ему подразделения.

- Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; направления запросов и истребования ответов из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; осуществления выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника; принятия исчерпывающих мер с целью исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что на исполнении в ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО-Югре находится исполнительное производство (номер)-ИП, возбужденное (дата) на основании судебного приказа (номер), выданного мировым судьей Судебного участка № 1 Советского судебного района в отношении должника ФИО3.

На сегодняшний день исполнительный документ не исполнен.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре, ОСП по Советскому району, старший судебный пристав ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса, суд удовлетворяет требование о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с настоящим административным иском полагая, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что (дата) в отделении судебных приставов по Советскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на основании судебного приказа (номер) от (дата), выданный органом: Судебный участок № 1 Советского судебного района о взыскании с должника ФИО3 в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро" задолженности в размере 15 000 рублей, судебным приставом — исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП.

Исполнительное производство объединено в сводное и ему присвоен номер (номер).

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены всем сторонам исполнительного производства.

По сведениям ФНС индивидуальным предпринимателем не является.

В рамках исполнительного производства руководствуясь ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем принято решение о направлении (дата) в ПАО «Сбербанк России» постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. (дата) вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО ФК «Открытие».

На (дата) на учете по безработице в Советском центре занятости населения не состоит.

(дата) поступил ответ Гостехнадзор Советского района об отсутствии зарегистрированной техники.

(дата) направлены запросы в ОЛРР (отделение лицензионно¬разрешительной работы) о предоставлении сведений о зарегистрированном оружии, ГИМС МЧС России по ХМАО-Югре о предоставлении сведений о наличии маломерных судов, УФМС о месте регистрации должника.

(дата) по адресу: (-) судебным приставом-исполнителем совершен выезд. Должник дома отсутствовал. В дверях дома оставлено извещение о явке на прием к судебному пристав-исполнителю. Составлен акт совершения исполнительных действий.

В рамках сводного исполнительного производства поступило уведомление из Росреестра о наличии зарегистрированного недвижимого имущества на имя ФИО3

(дата) в Росреестр по ХМАО-Югре направлено постановление о запрете проведения регистрационных действий.

По сведениям Пенсионного фонда РФ должник не трудоустроен, получателем пенсии не является. Согласно ответов ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Из части 2 статьи 227 КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 15 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействие), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в связи с бездействиями ответчиков, суду не представлено.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложения на него обязанности и полагает в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178- 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, отделению судебных приставов по Советскому району УФССП России по ХМАО-Югре, старшему судебному приставу ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Рыбалкин