Решение № 12-25/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-25/2025

Дело № 12-25/2025

УИД 11RS0006-01-2025-000284-59


РЕШЕНИЕ

г. Усинск 18 марта 2025 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Маляганов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, дд.мм.гггг. г.р. на постановление врио начальника ОВМ ОМВД России «Усинский» ФИО2 от 14.02.2025 № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением врио начальника ОВМ ОМВД России «Усинский» ФИО2 от 14.02.2025 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе на постановление врио начальника ОВМ ОМВД России «Усинский» от 14.02.2025 ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ. Анализируя положения Федерального Законы от 28.04.2023 №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации, указывает, что принесенный им в ОВМ ОМВД «Усинский» паспорт гражданина Российской Федерации нельзя отнести к недействительному документу, поскольку он такими признаками не обладал. В постановлении не указано какие именно признаки указывали на недействительность паспорта. Кроме того, при вынесении постановления, ему не разъяснялись процессуальные права.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, в судебном заседании свою жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Показал, что в конце января 2025 года обращался в банк и почту по своему паспорту гражданина РФ, где у сотрудников не возникало сомнений в подлинности его паспорта. Немного позднее он обнаружил надрыв первой страницы своего паспорта, в связи с чем, решил обратиться с заявлением о его замене через сервис Госуслуги. Когда прибыл в ОВМ ОМВД России «Усинский» по предварительной записи, инспектор сообщил, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении за проживание по недействительному документу. Тогда он выходил на улицу, поскольку ему требовался свежий воздух от волнения, а также в связи с посещением поликлиники, где он сдавал кровь непосредственно до визита миграционной службы, после чего, был составлен протокол, и вынесено постановление. При составлении протокола процессуальные права ему не разъяснялись, однако свои подписи в соответствующие графы он поставил, а также дал свое объяснение в протоколе об административном правонарушении, не признав свою вину. Каких либо иных пояснений, отличных от изложенных им в протоколе об административном правонарушении, инспектору ОВМ в присутствии другого инспектора, он не давал. Железнодорожные билеты приобретались им менее года назад, вопросов к нему не возникало.

Должностное лицо ОВМ ОМВД России «Усинский», составивший протокол об административном правонарушении ФИО3 в судебном заседании поясняла об обстоятельствах, изложенных в составленном ею рапорте на имя начальника ОВМ от 14.02.2025, что решение о составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении было принято после его пояснений о том, что первая страница его паспорта была надорвана более года назад, в связи с чем, он не был допущен к перевозке железнодорожным транспортом. Данные пояснения были даны в присутствии инспектора ОВМ ФИО4 После поступления от ФИО1 жалобы на постановление, ею направлен запрос в ОМВД о предоставлении информации о передвижениях ФИО1 с дд.мм.гггг. года по дд.мм.гггг., и получен ответ, согласно которому ФИО1 пользовался услугами железнодорожного транспорта. Также ею был направлен запрос в ОАО «РЖД», однако ответ до настоящего времени не получен.

Инспектор ОВМ ОМВД России «Усинский» ФИО4, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердила, что ФИО1 в ее присутствии сообщал сведения о том, что его паспорт был испорчен более года назад.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

Согласно ст.9 Федерального закона от 28.04.2023 №138-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О гражданстве Российской Федерации», основным документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации (далее также - паспорт). Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие возраста четырнадцати лет и проживающие в Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации обязан бережно хранить свой паспорт. Об утрате или о хищении паспорта на территории Российской Федерации гражданин Российской Федерации обязан незамедлительно заявить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в случае утраты или хищения паспорта за пределами Российской Федерации в дипломатическое представительство или консульское учреждение.

К случаю, являющемуся основанием для признания паспорта гражданина Российской Федерации недействительным, согласно ч. 8 ст.9 Федерального закона от 28.04.2023 №138-ФЗ, относится случай непригодности паспорта для дальнейшего использования вследствие нарушения элементов защиты бланка паспорта, в результате которого невозможно установить подлинность такого бланка или обеспечить защиту от изменения содержащихся на нем записей, изображений, реквизитов, либо вследствие повреждения, нарушающего целостность бланка паспорта (отсутствия страницы или ее части, предназначенной для внесения отметок и (или) записей), и (или) износа или повреждения, при которых невозможно визуально однозначно определить реквизиты паспорта, наличие в паспорте тех или иных сведений либо их содержание. При этом, днем признания паспорта недействительным является день наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно п. «ж» ст.22 Раздела II Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца и описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.12.2023 № 2267, основанием замены паспорта является непригодность паспорта для дальнейшего использования вследствие нарушения элементов защиты бланка паспорта, в результате которого невозможно установить подлинность такого бланка или обеспечить защиту от изменения содержащихся на нем записей, изображений, реквизитов, либо вследствие повреждения, нарушающего целостность бланка паспорта (отсутствие страницы или ее части, предназначенной для внесения отметок и (или) записей), и (или) износа (повреждения), при котором невозможно однозначно визуально определить реквизиты паспорта, наличие в паспорте тех или иных сведений либо их содержание.

Исходя из анализа вышеприведенных норм законодательства, регулирующих порядок и сроки оформления, выдачи, замены, уничтожения паспорта гражданина Российской Федерации, следует, что владелец паспорта обязан обратиться с заявлением о замене недействительного паспорта в день, когда паспорт стал непригоден для дальнейшего использования, поскольку Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, образца и описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации, не установлено иное.

Согласно положениям статей 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, а также всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из постановления должностного лица, вынесшего постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, 14.02.2025 в ... минут в ОВМ ОМВД России «Усинский» установлено, что гражданин Российской Федерации ФИО1 проживает по недействительному паспорту, не заменил его в течение 30 дней (первая страница паспорта надорвана).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ОВМ ОМВД России «Усинский» в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении в день его обращения с заявлением о замене паспорта гражданина Российской Федерации.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из объяснений ФИО1, которые содержатся в протоколе об административном правонарушении, следует, что его паспорт был испорчен гораздо ранее 30 дней, указанных должностным лицом. Данные обстоятельства также были подтверждены ФИО1 в судебном заседании.

Из рапорта инспектора ОВМ ОМВД России «Усинский» ФИО3 от дд.мм.гггг. следует, что ФИО1 сообщал, что год назад он не был допущен к поездке на железнодорожном транспорте ввиду того, что первая страница его паспорта была надорвана, что послужило основанием для его обращения о замене паспорта.

Вместе с тем, время, когда паспорт ФИО1 стал непригоден для использования, установлено должностным лицом исключительно из пояснений ФИО1 в устной беседе, которому не были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, а также права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что исключает возможность принятия данных пояснений в качестве доказательств его виновности. При этом, точное время, когда паспорт стал непригоден для использования, не установлено.

Из представленных должностным лицом в судебном заседании сведений о передвижениях ФИО1 по территории Российской Федерации следует, что ФИО1 осуществлял поездки железнодорожным транспортом в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с последним прибытием в ... дд.мм.гггг., что не опровергает его доводы о том, что он обнаружил надрыв страницы паспорта ранее, чем за 30 дней до обращения о его замене.

Поскольку точная дата, когда ФИО1 был обнаружен надрыв страницы его паспорта, имеющимися материалами дела не установлена, оснований полагать, что ФИО1 обратился за заменой паспорта более чем через день после указанного события, не имеется.

Таким образом, вывод должностного лица о виновности ФИО1 в проживании на территории Российской Федерации по недействительному паспорту, в отсутствие тому доказательств, является необоснованным.

Кроме того, достаточных оснований, указанных в ст.9 Федерального закона от 28.04.2023 №138-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О гражданстве Российской Федерации», которые могли бы служить основанием для признания паспорта ФИО1 недействительным, в том числе вследствие повреждения, нарушающего целостность бланка паспорта (отсутствия страницы или ее части, предназначенной для внесения отметок и (или) записей), и (или) износа или повреждения, при которых невозможно визуально однозначно определить реквизиты паспорта, наличие в паспорте тех или иных сведений либо их содержание, при визуальном осмотре имеющегося в материалах дела оригинала паспорта ФИО1, не усматривается, поскольку имеющееся повреждение первой страницы паспорта ФИО1 в виде надрыва, не исключает возможность однозначно определить все реквизиты паспорта ФИО1

Сведений, позволяющих сделать вывод об умышленной порче ФИО1 паспорта, не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для иной квалификации его действий.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений ст.1.5 КоАП РФ, невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление врио начальника ОВМ ОМВД России «Усинский» ФИО2 от 14.02.2025 № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил :

Постановление врио начальника ОВМ ОМВД России «Усинский» ФИО2 от 14.02.2025 № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Маляганов