Решение № 2А-1187/2018 2А-1187/2018~М-1059/2018 М-1059/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2А-1187/2018

Дело № 2а-1187/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, являющейся также представителем административного ответчика Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Микро Капитал Руссия» к Лаишевскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю – начальнику отдела Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, являвшимся старшим судебным приставом – начальником отдела Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, делопроизводителям Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 и ФИО5 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «Микро Капитал Руссия» обратилось в суд с административным иском о признании бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Лаишевским РОСП УФССП России по <адрес> был нарочно получен исполнительный лист № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом <адрес> Республики Татарстан по делу № о взыскании задолженности с АМ. М.Г.о в пользу ООО МФК «Микро Капитал Руссия» в размере 1 002 008,93 рубля. Однако до настоящего времени в адрес истца не поступало никаких процессуальных документов о возбуждении исполнительного производства либо об отказе.

Представитель административного истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО1, являющаяся также представителем административного ответчика Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес>, иск не признала, показала, что действительно заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом поступили в отдел ДД.ММ.ГГГГ. Однако они были переданы ей только ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день она вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. Где находились указанные заявление и исполнительный лист, не знает.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административные ответчики ФИО3, являвшийся до ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом – начальником отдела Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес>, Управление ФССП России по <адрес>, делопроизводители Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 и ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, своего представителя не направили, об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Заинтересованное лицо должник АМ. М.Г.о, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Лаишевский РОСП УФССП России по <адрес> поступило заявление общества с ограниченной ответственностью МФК «Микро Капитал Руссия» о принятии для возбуждении исполнительного производства исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом <адрес> Республики Татарстан по делу № о взыскании задолженности с АМ. М.Г.о в пользу ООО МФК «Микро Капитал Руссия» в размере 1 002 008,93 рубля.

По указанному исполнительному листу исполнительное производство №-ИП возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представителем административного ответчика Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> подтверждено, что исполнительный лист был передан судебному приставу-исполнителю лишь ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день исполнительное производство было возбуждено.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист не передавался судебному приставу – исполнителю по неустановленным причинам.

Судом установлено нарушение требований части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что административными ответчиками фактически не оспаривается.

Каких-либо объективных причин для не вынесения установленные законом сроки постановления о возбуждении исполнительного производства, в суде не выявлено.

Данные обстоятельства указывают на отсутствие контроля со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, который работал на указанной должности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО6, работающей на указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, которые не приняли действенных мер в целях своевременной передачи исполнительного листа судебному приставу-исполнителю и решении вопроса о возбуждении исполнительного производства либо в принятии иного процессуального решения, что привело к нарушению прав взыскателя.

В этой связи иск в данной части подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, который работал на указанной должности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также начальника отдела – старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, на указанной должности работающей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выраженное в не принятии действенных мер в целях своевременной передачи исполнительного листа судебному приставу-исполнителю и решению вопроса о возбуждении исполнительного производства либо в принятии иного процессуального решения.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Рябин