Решение № 2-3342/2019 2-3342/2019~М-2132/2019 М-2132/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-3342/2019

Дело № 2-3342/2019

35RS0010-01-2019-002898-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 30 мая 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Павловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что Банк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили договор кредитной карты от 28.06.2012 №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства с лимитом 97 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, Банк в одностороннем порядке расторг договор кредитной карты путем выставления заключительного счета 15.08.2016.

Просит взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность по указанному договору за период с 03.03.2016 по 15.08.2016 включительно в общей сумме 68 918,42 руб., в том числе: основной долг – 68 568,42 руб., просроченные проценты - 350 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 267,56 руб..

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что заключительный счет был выставлен 03.08.2015. С банком была договоренность о внесении платежа в размере не менее 1 000 руб.. Заявил о пропуске исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, рассмотрев дела в пределах заявленных требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 08.06.2012 ФИО1 на имя АО «Тинькофф Банк» подано заявление на оформление кредитной карты.

Факт наличия заемных отношений между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, возникших на основании заключенного 28.06.2012 договора кредитной карты, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Выпиской по счету подтверждается, что ФИО1 осуществлял расходные операции по кредитной карте, при этом имели место нарушения сроков внесения обязательных платежей, что привело к образованию задолженности.

После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 06.08.2015 между банком и ответчиком, ФИО1 акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. Составными частями заключительного договора являются оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением взятых ответчиком своих обязательств - 15.08.2016 г. банк в одностороннем порядке расторгнул договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 03.03.2016 по 15.08.2016 и выставил ФИО1 заключительный счет.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика за период с 03.03.2016 по 15.08.2016 включительно составила в общей сумме 68 918,42 рублей, в том числе: основной долг – 68 568,42 руб., просроченные проценты – 350 руб..

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным.

Однако, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по всему периоду в отношении предъявленной к взысканию задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Материалами дела установлено, что ФИО1 не выполнил взятые на себя обязательства с 03.03.2016. Последний внесенный платеж ответчиком в счет погашения задолженности в размере 3 800 руб. был внесен 13.01.2016. К мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился 16.09.2016.

Кроме того, в соответствии с общими условиями, договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкеты клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей, то есть начальной датой заключения договора считается дата активации кредитной карты, которая зависит от воли клиента. До активации кредитной карты договор считается не заключенным, срок окончания договора в общих условиях не оговаривается, договор является бессрочным. Окончание договора может наступить как по воле клиента, так и по воле банка, но для этого необходимо выполнить условия, оговоренные в п. расторжение договора общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом до востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Судом установлено, что в связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, истец в соответствии с общими условиями расторг договор 15.08.2016, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял. Размер задолженности ФИО1 на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете, таким образом, началом течения исковой давности следует считать дату выставления заключительного счета.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 267,56 руб..

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от 28.06.2012 № за период с 03.03.2016 по 15.08.2016 включительно:

основной долг – 68 568,42 руб.,

просроченные проценты – 350 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 267,56 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019.