Решение № 2-868/2017 2-868/2017(2-9205/2016;)~М-8205/2016 2-9205/2016 М-8205/2016 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-868/2017

Дело № ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н.,

при секретаре СЕп,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ГПА о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ГПА о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ГПА заключен кредитный договор. №-ф, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 554 160 рублей под 11% годовых на приобретение автотранспортного средства. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Истец указывает, что платежи по кредиту производились нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность.

Впоследствии истец в порядке 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 32895,56 руб.

Истец ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ГПА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В адрес ответчика было направлено судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно почтовому уведомлению оно не доставлено, возвращено по истечении срока хранения (л.д. 89).

Иными адресами для уведомления ответчика суд не располагает.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-ф под 11% годовых на приобретение автотранспортного средства. Сумма кредитования составила 554 160 рублей, которую заемщик обязался возвратить кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 13-14).

Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства №, автомобиль был приобретен ответчиком ГПА ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18) и оплачен истцом (л.д. 21).

В соответствии с условиями кредитного договора истец осуществляет выдачу кредита путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования № с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям на соответствующие счета получателей денежных средств в сумме 552 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями о переводе денежных средств на счет продавца по договору купли-продажи автомобиля (л.д.21).

Ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита до ДД.ММ.ГГГГ, путем осуществления ежемесячных платежей в размере 18142,49 руб. в том числе уплатив проценты на сумму кредита по ставке 11% годовых (л.д.13-14).

Из представленной истцом истории погашений по кредитному договору следует, что ответчик неоднократно и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности в размере 32895,56 рублей (л.д. 55-80).

На основании условий кредитного договора ответчику направлено претензия от ДД.ММ.ГГГГ о погашении кредитной задолженности, однако от выполнения соответствующего требования ответчик уклонился (л.д.26).

В целях обеспечения выданного кредита и надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз, согласно которому ответчик обязался возвратить сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 14).

Ответчик в нарушение условий кредитного договора №-ф ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая составляет 32895,56 руб. (л.д. 56-70).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 334, 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Таким образом, как следует из представленного суду кредитного договора, ГПА принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумма задолженности в размере 32895,56 рублей.

Кроме того, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено своего расчета задолженности, либо ее отсутствия.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4857,91 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.12).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Русфинанс Банк» к ГПА о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ГПА в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф в размере 32895,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4857,91 рублей, а всего взыскать 37753,47 рубля (тридцать семь тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Грибов

Мотивированное решение судом составлено ДД.ММ.ГГГГ