Решение № 2-2215/2025 2-2215/2025~М-632/2025 М-632/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-2215/2025

Дело ...г.

УИД 16RS0046-01-2025-002245-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... под управлением ФИО5, и ... под управлением неизвестного водителя, собственником которого является ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине неизвестного водителя.

В результате чего транспортное средство ..., застрахованное по договору КАСКО в ООО СК «Согласие», получило механические повреждения.

ООО СК «Согласие» признало случай страховым и по исполнение условий добровольного страхования транспортных средств КАСКО выплатило страхователю страховое возмещение в сумме 65703 руб. 31 коп.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ... не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, истец просит суд взыскать с ответчика 65703 руб. 31 коп., почтовые расходы 90 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения, расходы по государственной пошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений не поступило.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.965 ч.1 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

6. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... под управлением ФИО5, и ... под управлением неизвестного водителя, собственником которого является ФИО2(л.д.27-29,46-53).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине неизвестного водителя.

В результате чего транспортное средство ..., застрахованное по договору КАСКО в ООО СК «Согласие», получило механические повреждения.(л.д.22-23).

ООО СК «Согласие» признало случай страховым и по исполнение условий добровольного страхования транспортных средств КАСКО выплатило страхователю страховое возмещение в сумме 65703 руб. 31 коп.(л.д.24-26,30-38).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ... не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.(л.д.39).

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, поскольку, выплата страхового возмещения в размере 65 703 руб. 31 коп. наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ответчику.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Применив указанные нормы права и акт, их разъясняющий, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом обстоятельств рассматриваемого спора приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца со следующего дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате судебных расходов 90 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб. (л.д.21)

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ООО СК «Согласие» (...) сумму выплаченного страхового возмещения 65 703 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., почтовые расходы 90 руб. 60 коп.

Взыскивать ФИО3 (...) в пользу ООО СК «Согласие» (...) проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 74600 руб. со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 14.03.2025г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина