Постановление № 1-48/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-48/2021

Дело № 1-48/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июня 2021 года ЧЕРНОМОРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

в составе: председательствующего судьи - Стебивко Е.И.

при секретаре - Гаркавенко В.В.

с участием государственного обвинителя - Благодатного В.В.

потерпевшей - ФИО1

защитника - Ярошенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Черноморское, Республики Крым Российской Федерации материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Автономной Республики ФИО2, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика ФИО2, пгт.Черноморское, <адрес> А, <адрес>,

по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО3 находясь в Черноморской Автономной некоммерческой профессиональной Образовательной организации "Автошкола "Практика", расположенной по адресу: Республика ФИО2, пгт.Черноморское, <адрес>, при общении с Потерпевший №1, проходящей обучение в учебной группе 46-В по программе профессиональной подготовке водителей транспортных средств категория "В", и обратившейся к ней с вопросом оказания содействия в сдаче квалификационного экзамена по теории и практике вождения в соответствующем подразделении Госавтоинспекции МВД России, руководствуясь преступным умыслом на завладение чужими денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 путем обмана последней, умышленно, ввела последнюю в заблуждение, сообщив ей недостоверные сведения о том, что имеет возможность оказать содействие в сдаче квалификационного экзамена в Госавтоинспекции МВД России на право управления транспортным средством категории управления "В".

После этого, в продолжение своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, ФИО3, находясь в вышеуказанной организации, встретила Потерпевший №1 и сообщила последней о необходимости написания заявления на имя директора Автономной некоммерческой профессиональной Образовательной организации "Автошкола "Практика" о выдаче ей на руки документов, подтверждающих прохождение обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории "В", и взятии их с целью дальнейшего представления при сдаче квалификационных экзаменов на право управления транспортным средством категории "В" в указанные ею время и в указанное подразделение Госавтоинспекции МВД России, и сообщила о необходимости передаче ей материального вознаграждения в размере 40 000 рублей за оказание содействия в сдаче указанных квалификационных экзаменов. Введенная таким образом в заблуждение относительно преступных намерений ФИО3, Потерпевший №1 согласилась на условия первой. После этого ФИО3, действуя умышленно, и осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 10 минут, встретилась с Потерпевший №1 на территории рынка "Южный" по адресу: Республика ФИО2, пгт.Черноморское, <адрес>АЖ, где за зданием Черноморской Автономной некоммерческой профессиональной Образовательной организации "Автошкола "Практика", расположенной по адресу: Республика ФИО2, пгт.Черноморское, <адрес>, достоверно зная о том, что она сама не имеет соответствующих полномочий приема квалификационных экзаменов в подразделении Госавтоинспекции МВД России на право управления транспортным средством категория "В", получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 40 000 рублей, которыми распорядилась по собственному усмотрению, совершив тем самым их хищение, и при этом заверила Потерпевший №1 в том, что выполнит взятые на себя обязательства, не имея реальной возможности в осуществлении таковых. Своими преступными действиями ФИО3 причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 40 00 рублей, который для нее является значительным.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3 за примирением сторон в связи с тем, подсудимая причиненный вред загладила, между ними достигнуто примирение.

Подсудимая ФИО3 полностью признала себя виновной, в инкриминируемом ей деянии и выразила согласие на прекращение дела в отношении нее за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой ФИО6 поддержал позицию подсудимой ФИО3

Государственный обвинитель ФИО5 полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ, т.к. все требования законодательства в данной части выполнены.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд учитывает, что подсудимая ФИО3 на момент совершения данного преступления непогашенных и неснятых судимостей не имеет, совершила преступление средней тяжести, в настоящее время примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред.

В связи с этим, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства и полагает возможным его удовлетворить, уголовное дело прекратить за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: переписку между ФИО3 и Потерпевший №1, находящейся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле (л.д.9-18).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики ФИО2 через Черноморский районный суд Республики ФИО2.

Судья Е.И. Стебивко