Решение № 2-67/2025 2-67/2025~М-47/2025 М-47/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-67/2025

Дело № 2-67/2025

УИД 22RS0027-01-2025-000078-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснощеково 04 августа 2025 года

Краснощековский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Ю.В., при секретаре судебного заседания Казаченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (т.1, л.д. 66) к ФИО1 и ФИО2, просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Х.Г.П., умершим ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, заявленная к взысканию составляет <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства наследодателя по указанным кредитным соглашениям не исполнены, неразрывно с личностью должника не связаны, подлежат взысканию с наследников заемщика.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы наследственного имущества, открывшегося после смерти Х.Г.П.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчиков ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель третьего лица АО СК "РСХБ-Страхование" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайства отсутствуют.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленным суду материалам, между акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и Х.Г.П. ДД.ММ.ГГГГ заключены кредитные соглашения путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, в соответствии с условиями которых заемщик обязался вернуть кредитору денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб. (№ – <данные изъяты> руб., № – <данные изъяты> руб.). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Х.Г.П. был заключен кредитный договор без обеспечения № на сумму кредита <данные изъяты> руб.

Заемщик обязался возвратить сумму кредитных средств по соглашениям №, № до истечения <данные изъяты> месяцев с даты выдачи кредитных средств, относительно соглашения № – до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления банком указанных кредитных средств Х.Г.П. подтверждается выписками по счетам (т.1, л.д. 12,13, 217), копиями кредитных соглашений, подписанных собственноручно наследодателям Х.Г.П. (т.1, л.д. 15,19,83).

Оценивая сумму, заявленную к взысканию, суд приходит к следующему:

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 217) денежные средства по кредиту ежемесячно поступали до ДД.ММ.ГГГГ включительно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил <данные изъяты> руб., из них: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. Расчет задолженности в полном объеме согласуется с данными выписки по счету, представленной в материалы дела по запросу суда (т. 1, л.д.206-250, т.2, л.д. 1-21).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 6) денежные средства по кредиту ежемесячно поступали до ДД.ММ.ГГГГ включительно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил <данные изъяты> руб., из них: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 8) денежные средства по кредиту ежемесячно поступали до ДД.ММ.ГГГГ включительно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил <данные изъяты> руб., из них: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.

Размер задолженности по кредитным соглашениям подтверждался приложенными к иску расчетами взыскателя, выписками по счетам наследодателя. Взыскиваемые проценты за пользование кредитными средствами не являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а предусмотрены договорами в качестве платы за пользование кредитными средствами за весь период такого пользования, со смертью заемщика и при наличии правопреемства обязательство не прекращается, кредитные договоры продолжает действовать на прежних условиях, начисление процентов не прерывается, и наследник несет ответственность за их исполнение, в том числе по уплате указанных процентов.

Расчет суммы долга и процентов, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договоров, произведен с учетом произведенных заемщиком платежей, и соответствующего периода просрочки. Ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих произведенный истцом расчёт, отсутствия задолженности по кредитным договорам суду не представлено. На основании изложенного, суд находит требования истца в данной части обоснованными.

Согласно записи акта о смерти Х.Г.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитным обязательствам в полном объеме не исполнена.

В соответствии со статей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1).

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса РФ, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследственного имущества и т.д.

Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В соответствии с записями акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Х.Д.Г., З,(Х).С.Г., ФИО4 являются детьми Х.Г.П..

В соответствии с записью акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ на дату наступления Х.Г.П. состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Данная норма позволяет прийти к выводу, что дети наследодателя и его супруга являются наследниками первой очереди к имуществу, открывшемуся после смерти Х.Г.П.

В силу части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153).

Согласно сведениям, представленным по запросу суда нотариусом Краснощековского нотариального округа после смерти Х.Г.П. с заявлением о принятии наследственного имущества обратилась его супруга – ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследственное имущество в виде ? доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, а также на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» (остаток на дату открытия наследства – <данные изъяты>.). При этом дети наследодателя – Х.Д.Г., З,(Х).С.Г., ФИО2 обратились с заявлениями об отказе от наследства, открывшегося после смерти отца.

По данным администрации Харловского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на дату наступления смерти Х.Г.П. проживал совместно с супругой –ФИО1, дочерью – З.С.Г. и внуками З.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и З.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку наследники первой очереди, дети наследодателя, отказались от принятия наследственной массы, открывшейся после смерти отца Х.Г.П., супруга наследодателя вступила в управление наследственным имуществом путем обращения к нотариусу, получила свидетельства о праве на наследство, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1 – супруга наследодателя, которая вступила в управление наследственным имуществом после смерти заемщика в установленном законом порядке.

При изучении наследственной массы в части сопряжения с размером заявленной к взысканию суммы суд приходит к следующему:

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно сведениям ЕГРН в собственности наследодателя Х.Г.П. объектов недвижимости не имелось на дату смерти. Вместе с тем, в собственности ФИО1 на дату наступления смерти супруга, значится жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>

В силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Брак между ФИО1 и Х.Г.П. заключен ДД.ММ.ГГГГ, судом истребован договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, из которого следует, что объекты недвижимости приобретены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с наследодателем и в силу норм семейного законодательства подлежат включению в совместную собственность супругов.

Для установления рыночной стоимости жилого дома и земельного участка по делу проведена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению которой рыночная стоимость дома и земельного участка, установленная в соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на дату смерти наследодателя составила <данные изъяты> руб.: стоимость жилого дома – <данные изъяты> руб., стоимость земельного участка – <данные изъяты> руб.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное экспертное заключение <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку условия проведения судебной оценочной экспертизы при проведении данного исследования выполнены, экспертное учреждение наделено полномочиями на проведение экспертизы, эксперты имеют соответствующе образование и необходимые сертификаты, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в собственность наследника ФИО1 переданы в порядке наследования денежные средства, хранящиеся в Подразделении № ПАО «Сбербанк» на счетах №, №, №, №.

При этом, согласно информации, представленной по запросу суда ПАО «Сбербанк» на дату смерти Х.Г.П. на указанных счетах имелись денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

Иных объектов наследования судом не установлено, что следует из сведений, представленных из кредитных организаций и регистрационных органов.

Судом были приняты исчерпывающие меры для установления наследственной массы, открывшейся после смерти Х.Г.П.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Разрешая спор, суд исходит из того, что ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде супружеской доли после смерти супруга, суд приходит к выводу, что в объем наследственной массы подлежат включению ? доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, а также денежные средства, находящиеся на дату смерти на счетах в ПАО «Сбербанк», стоимость наследственной массы в совокупном объеме составляет<данные изъяты> руб. <данные изъяты>.: <данные изъяты> + ? стоимость жилого дома <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) + ? стоимости земельного участка – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Поскольку размер задолженности по кредитным обязательствам превышает стоимость принятого ответчиком ФИО1 наследства, требования предлежат частичному удовлетворению, в пределах стоимости наследственной массы.

Таким образом, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Х.Г.П., умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Оснований для погашения задолженности за счет страховой выплаты по договору страхования жизни и здоровья суд не усматривает.

Так, в рамках заключения соглашений о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, договор страхования жизни и здоровья заемщика не заключался.

При заключении соглашения о кредитовании без обеспечения № на сумму кредита <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ Х.Г.П. был присоединен к Договору коллективного страхования №. Вместе с тем, на основании обращения Х.Г.П. указанный договор был расторгнут, страховая премия, уплаченная заемщиком, была возвращена на текущий счет Х.Г.П. ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме – <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует выписка по счету (т1, л.д. 218).

Страховой продукт № № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», страховая премия в рамках которого составляет <данные изъяты> руб. и была уплачена Х.Г.П. ДД.ММ.ГГГГ, не относится к страхованию заемщиков, является индивидуальным страховым полисом, при этом срок страхования составляет один год, соответственно договор окончен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты наступления смерти Х.Г.П.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части иска. Иск удовлетворён судом на <данные изъяты>% следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска также в размере <данные изъяты>% от уплаченной суммы, при это, согласно абз. 5 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с учётом уточненного иска взыскателем должна быть оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты>), с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истцом в общей сумме оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т.1, л.д. 5) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т.1, л.д. 113), соответственно на основании подп. 1п.1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

Кроме того, поскольку по делу проведена судебная оценочная экспертиза стоимость, которой составляет <данные изъяты> руб., суду представлено заявление <данные изъяты> о взыскании судебных расходов на оплату услуг экспертов, при этом сумма в размере <данные изъяты> руб. внесена истцом на специальный счет Управления Судебного департамента в Алтайском крае, АО «Россельхозбанк» обратился с ходатайством о взыскании суммы понесенных расходов с ответчика, исковые требования удовлетворены на <данные изъяты>%, что является оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы понесенных судебных расходов в размере <данные изъяты> коп., при этом <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертной организации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (ИНН №) задолженность по кредитным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Х.Г.П., умершим ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) государственную пошлину в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (ИНН №) в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, отказать.

В удовлетворении требований акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным соглашениям заключенным с Х.Г.П., умершим ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в сумме <данные изъяты> рубля.

Возвратить акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала излишне уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Ю.В. Пичугина

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.