Решение № 2А-1239/2023 2А-1239/2023~М-845/2023 М-845/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 2А-1239/2023

УИД 23RS0015-01-2023-001143-68 Дело № 2а-1239/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 09 июня 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Поповой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 об обжаловании бездействия должностного лица, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и просит обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК рассмотреть повторно его заявление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие ответчика, выраженное в непредставлении процессуального решения в установленные законом сроки.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила возражение на административное исковое заявление ФИО1, в котором указала о несогласии с заявленными требованиями, так как все действия судебным приставом в рамках исполнительного производства произведены в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве». Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик – старший судебный пристав Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседаний.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу второму п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

Порядок исполнения исполнительных производств, связанных с воспитанием детей, осуществляется в соответствии со ст.105 Закона об исполнительном производстве, которая предусматривает направление в адрес должников требований об исполнении решения суда, взыскание исполнительского сбора, применение к должнику мер административного воздействия (например, привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ), в том числе возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 ст.5.35 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд возлагается на административного истца.

Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства, указные в п.3, п.4 ч.9 и ч.10 ст.226 КАС РФ, что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава-исполнителя; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения. Он же обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Как установлено из материалов дела ФИО1 и ФИО5 являются родителями несовершеннолетнего ММ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживают отдельно друг от друга, при этом ребенок проживает с матерью. Между родителями существует длительный, устойчивый конфликт.

Первоначально порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном был установлен решением Ейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в следующем виде: еженедельно каждую среду с 17 ч до 19 ч в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории МО <адрес>, в присутствии матери; еженедельно в выходные дни субботу и воскресенье (по согласованию между истцом и ответчиком) с 10ч до 13ч в местах культурно-массового досуга населения на территории МО <адрес> в присутствии матери.

В последствии, решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный порядок общения изменен. Суд частично удовлетворил исковые требования ФИО1 определив следующий порядок общения отца с сыном: еженедельно, каждую субботу, с 15.00ч до 20.00ч, без присутствия матери ребёнка, по месту жительства отца, или в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования <адрес>, при этом ФИО1, сам забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: <адрес>. пер. Урожайный, <адрес>, в установленное время; в случае невозможности встречи с ребенком в установленное время, по объективным причинам (болезни ребенка, погодных условий, ограничительных мероприятий и т.д.) отец общается с ребенком посредством телефонной связи в период времени с 17ч 30мин до 18ч 00мин, используя телефонный номер ФИО5 в новогодние праздничные дни: 02 января, с 15.00ч до 20.00ч, без присутствия матери ребёнка, по месту жительства отца, или в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования <адрес>, при этом ФИО1, сам забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: <адрес>. пер. Урожайный, <адрес>, в установленное время; в день рождения ребенка - 13 мая с 17.00 - 19.00ч, без присутствия матери ребёнка, в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования <адрес>, при этом ФИО1, самостоятельно забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: <адрес>, пер. Урожайный, <адрес>. в установленное время; ежегодно 9 мая с 09:00ч до 12:00ч, в присутствии матери ребёнка, в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования <адрес>.

На основании вступившего в законную силу решения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан исполнительный лист №.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 по первоначально установленному порядку общения было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6, впоследствии переданное в производство судебному приставу-исполнителю ФИО7, а после - ФИО2.

После пересмотра порядка общения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Ейское РОСП для принудительного исполнения представил новый исполнительный лист № на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, впоследствии переданное в производство судебному приставу-исполнителю ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 на имя начальника Ейского РОСП поступило заявление о передаче исполнительного производства в <адрес>, по месту нахождения ее и ребенка, а ДД.ММ.ГГГГ в Ейский РОСП от ФИО5 поступило информационное письмо, которым она сообщила, что находится с ребенком на лечении в <адрес>, в связи с чем не может исполнить решение и просит проводить встречи отца с сыном по месту нахождения последнего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством электронной почты отправил ходатайство о выходе по адресу места совершения исполнительных действий для исполнения решения суда исх. №, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель по месту совершения исполнительных действий отсутствовал, решение суда не исполнено.

Согласно ч. 4 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административным ответчиком в материалы административного искового заявления доказательств вынесения постановления по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, в связи с чем, суд считает, что в данной части административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, требования п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия, в связи с чем, суд, признавая незаконным бездействие судебного пристава Ейского РОСП УФССП по КК ФИО2, выраженное в форме уклонения от принятия решения по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ и направления в установленные сроки в ФИО1 вынесенного постановления, считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Ейского РО ГУФССП по КК ФИО2 устранить допущенное нарушение, путем вынесения решения по заявлению и направления в адрес ФИО1 соответствующего решения в установленный Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не предоставлении процессуального решения в установленные законом сроки.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 повторно рассмотреть заявление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и направить в адрес ФИО1 копию постановления по результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий