Решение № 2А-1288/2026 2А-1288/2026~М-499/2026 М-499/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2А-1288/2026

04RS0018-01-2026-000823-34

мотивированное
решение изготовлено 27.04.2026г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1288/2026 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия о признании решения незаконным, устранении нарушений

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать решение жилищной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, восстановить истца в списках нуждающихся в обеспечении жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что истец состоял на учете в качестве нуждающегося в специализированном жилом помещении с составом семьи в количестве <данные изъяты> человек Оспариваемым решением он был исключен из списка нуждающихся по мотивам совершения истцом действий, ухудшающих жилищные условия. Поскольку истец и члены его семьи не являются членами семьи собственника жилого помещения, по адресу: <адрес>, никогда не проживали по месту регистрации и не имели никакого права на вселение в указанное жилое помещение. На протяжении всего времени истец со своей семьей проживает в арендованной квартире по адресу: <адрес> по договору аренды. Регистрации в <данные изъяты> истцу была необходима для постановки супруги на учет в женской консультации по беременности, а также дальнейшего прикрепления ребенка к городской поликлинике по месту жительства и службы. Полагая оспариваемое решение незаконным и нарушающим права истца на жилищное обеспечение, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению дела в качестве заинтересованных лиц привлечены супруга истца ФИО2 и несовершеннолетний сын ФИО3

В судебном заседании истец, третье лицо ФИО2, одновременно представляющая интересы несовершеннолетнего сына ФИО3, исковые требования поддержали, против удовлетворения которых возражал представитель ответчика ФИО4, указав на отсутствие правовых оснований для признания ФИО2 нуждающимся в обеспечении жилым помещением ввиду совершения им действий, ухудшающим его жилищные условия.

Выслушав сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей распространяются в том числе положения Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ установлено, что сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерация, система социальной защиты должна строиться на принципах равенства, справедливости и соразмерности, выступающих конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закреплённых непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемый на основании закона (постановления от 25.02.2019 г. № 12-П, от 24.06.2024 г. № 32-П и др.). Принцип же поддержания доверия к закону и действиям государства (ст.75.1 Конституции Российской Федерации), производный от конституционны 1с требований юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве (ст.1 и 19 Конституции Российской Федерации), предполагает, что уполномоченные государством органы должны принимать свои решения на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного исследования фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение соответствующих прав и свобод (постановление от 30.05.2024 г. № 27-П).

Судом установлено, что истец ФИО1 проходит службу в <данные изъяты><данные изъяты> по настоящее время, имеет звание <данные изъяты>

Решением жилищной комиссии <данные изъяты>. отложено разрешение вопроса о предоставлении ФИО1 специализированного жилого помещения по месту службы, рекомендовано отделу материального обеспечения Управления включить <данные изъяты> ФИО1 в составе семьи <данные изъяты> в список нуждающихся в специализированных жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ Основанием для включения ФИО1 в список нуждающихся в специализированных жилых помещениях послужил факт отсутствия в собственности сотрудника и членов его семьи жилых помещений по месту службы, а также факт его проживания по месту службы в г. Улан-Удэ по договору аренды.

Решением жилищной комиссии <данные изъяты> (<данные изъяты>.) ФИО1 исключен из списка нуждающихся в специализированных жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с пп. 2.3 п. 2 Порядка исключения <данные изъяты> и членов их семей из списка нуждающихся в специализированных жилых помещениях и освобождения ими служебных жилых помещений, жилых помещений в общежитиях", утвержденного Приказом <данные изъяты> (далее по тексту Порядок №18).

Не согласившись с указанным решением и полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Проверяя законность принятого решения, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является арендатором жилого помещения на основании договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. и проживает по адресу: <адрес>. В данной квартире он проживает с супругой ФИО2 и несовершеннолетним сыном <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п. 2, 7 Порядка предоставления военнослужащим <данные изъяты>, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, федеральным государственным гражданским служащим и работникам войск национальной гвардии Российской Федерации жилых помещений специализированного жилищного фонда", утвержденного Приказом <данные изъяты> (Далее Порядок №242), специализированные жилые помещения предоставляются военнослужащим, сотрудникам, гражданским служащим, работникам, не обеспеченным жилыми помещениями (не имеющим жилых помещений) в населенном пункте по месту военной службы, службы, работы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ни в собственности ФИО1, ни в собственности членов его семьи, не имеется жилых помещений. Установив указанные обстоятельства, решением жилищной комиссии <данные изъяты>. ФИО1 правомерно был включен в список нуждающихся в специализированных жилых помещениях с составом семьи из <данные изъяты> человек.

При этом, из содержания оспариваемого решения следует, что основанием для исключения истца из списка нуждающихся в обеспечении жилым помещением послужили обстоятельства смены регистрации по месту жительства истца и членов его семьи с адреса: <адрес>, по которому они были прописаны с ДД.ММ.ГГГГ., на адрес: <адрес>, тем самым усмотрев в действиях истца обстоятельств, предусмотренных ст. 53 ЖК РФ.

Между тем, суд не может согласиться с выводами жилищной комиссии по следующим оснвоаниям.

Одним из принципов административного судопроизводства является принцип законности и справедливости рассмотрения и разрешения административных дел, который обеспечивается точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и оценки правильности истолкования норм правоприменительными органами, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П и др.).

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ, пп. 2.3 п. 2 Порядка №18 в их взаимосвязи с положениями статьи 51 ЖК РФ, части 2 статьи 8 Федерального закона N 247-ФЗ, гражданин, а в данном случае сотрудник <данные изъяты>, подлежит снятию с учета нуждающихся в обеспечении специализированных жилых помещениях, если изменились жилищные условия его семьи, в результате которых утрачиваются основания, дающие право на обеспечение жилым помещением, то есть возникло право на иное жилое помещение, которое должно быть не формально существующим, а объективно реализуемым. Однако, обстоятельств, свидетельствующих об изменении жилищных условий семьи истца, в ходе рассмотрения дела не установлено. Факт регистрации истца по адресу: <адрес> и снятие с регистрационного учета по указанному адресу о наличии таких обстоятельств не свидетельствует.

Так, согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено и подтверждено свидетельскими показаниями <данные изъяты>., собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, что в указанном жилом помещении ФИО1 и члены его семьи никогда не проживали, прописка носила формальный характер. Из представленного суду договора аренды жилого помещения и выписки по счетам следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время истец с семьей проживает в арендованной квартире по адресу: <адрес> и несет расходы по аренде указанной квартиры. В связи с чем, суд приходит к выводам, что данные о регистрации истца и членов его семьи в квартире по адресу: г. <адрес>, в отсутствие иных доказательств не свидетельствуют о том, что собственник указанного жилого помещения <данные изъяты> признавал за истцом и членами его семьи равное с собою право пользования жилым помещением, вселил их в качестве членов своей семьи, наделив тем самым правом пользования жилым помещением на условиях найма, что в силу прямого указания в части 2 статьи 51 ЖК РФ и части 2 статьи 8 Федерального закона N 247-ФЗ является обязательным условием для разрешения вопроса об обеспеченности сотрудника жилым помещением.

К тому же, как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку при рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 является членом семьи <данные изъяты> по смыслу ст. 31, 51 ЖК РФ и имел наравне с последним право проживать в принадлежащем ему жилом помещении не установлено, оснований для признания действий истца по снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, совершенных с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не имеется.

Кроме того, судом установлено, что исходя из состава семьи <данные изъяты>. в количестве <данные изъяты> человек – сам <данные изъяты> проживающих в жилом помещении по адресу: <адрес> исходя из площади указанного жилого помещения, в размере <данные изъяты>., с учетом состава семьи ФИО5 из <данные изъяты> человек, отсутствуют основания для выводов об обеспеченности последнего жилым помещением в соответствии с требованиями, предъявляемыми к жилому помещению об учетной норме на каждого члена семьи.

Возможность проживания ФИО1 совместно со своей семьей по адресу: <адрес> также отсутствует исходя из площади указанного жилого помещения – <данные изъяты>. и проживающих в ней лиц – <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд полагает, что решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. об исключении ФИО1 из списка нуждающихся в обеспечении специализированных жилых помещениях противоречат названным выше нормам федерального законодательства, основано на формальном подходе к разрешению вопроса, связанного с реализацией гражданами конституционного права на жилище.

На основании изложенного, поскольку доводы, содержащиеся в оспариваемом решении о наличии оснований, предусмотренных пп. 2.3 п. 2 Порядка №18, не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводам о наличии оснований для признания решения жилищной комиссии Управления <данные изъяты> об исключении ФИО1 из списка лиц, нуждающихся в обеспечении специализированными жилыми помещениями, незаконным и подлежащим отмене.

Иных обстоятельств, препятствующих включению истца в список нуждающихся в обеспечении в специализированных жилых помещениях, судом не установлено и представитель ответчика на наличие таковых не ссылался.

Поскольку ФИО1 был исключен из списка нуждающихся в обеспечении жилым помещением с <данные изъяты>., он подлежит восстановлению в список с указанной даты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия о признании решения незаконным, устранении нарушений удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Жилищной комиссии Управления <данные изъяты> (протокол №) об исключении <данные изъяты> ФИО1 из списка нуждающихся в специализированных жилых помещениях.

Восстановить <данные изъяты> ФИО1 в списки нуждающихся в специализированных жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья Н.А. Кузубова