Решение № 2-272/2019 2-272/2019~М-34/2019 М-34/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-272/2019

Дело № 2-272/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре судебного заседания Бондаренко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 11 февраля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «ФИО1» об истребовании документов, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковым заявлением в Омский районный суд Омской области об истребовании документов, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредитования, по условиям которого истец обязался возвратить полученные денежные средства и выплатить проценты за пользование ими. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о предоставлении информации, а также выдачи следующих документов: копии кредитного договора, либо оферты; выписки движения по счету действующих кредитных линий; справки о размере имеющихся задолженностей; копии договора цессии, заверенной печатью и подписью уполномоченного лица банка, в случае смены кредитора; информации о наличии персональных данных; перечень персональных данных; информации об обработке персональных данных; информации о правовом основании и цели обработки персональных данных; информации о наименовании и иных сведениях лиц, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные; информации о наименовании или фамилии, имени, отчестве и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика. Указанное заявление оставлено ответчиком без внимания. Полагает, что не получение ответа на заявление свидетельствует о нарушении статьи 10 Закона «О защите прав потребителей». Нарушение ответчиком своих обязательств по договору повлекло для истца нравственные страдания, которые истец оценивает в размере 20 000 рублей. Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», статьями 10, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», просит обязать АО «ФИО1» предоставить ФИО2 копию кредитного договора на получение денежных средств, выписку движений по счету действующих кредитных линий, справку о размере имеющейся задолженности, копию договора цессии заверенного печатью и подписью уполномоченного лица банка, в случае смены кредитора. Обязать предоставить ФИО2 информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ответчиком, сообщить наименование или фамилию, имя, отчество, адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению АО «ФИО1». Взыскать с АО «ФИО1» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика акционерного общества «ФИО1» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что при заключении договоров с банком, истец своей подписью в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифы по картам в рамках договоров о картах, кроме того понимает и соглашается с тем, что момент заключения договоров будет являться моментом акцепта банком его оферты о заключении договоров путем открытия банковских счетов, используемых в рамках договоров. Кроме того, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец своей подписью подтвердил получение на руки по одному экземпляру условий и тарифов по картам. Факт ознакомления ФИО2 с указанными документами, их понимание и согласие с их содержанием письменно подтвержден истцом, до него доведена вся необходимая и достоверная информация об услугах Банка, которая обеспечила ему возможность их правильного выбора. Вместе с тем, 24 апреля 2017 года клиент лично обратился в отделение банка с заявлением о предоставлении информации о задолженности по всем заключенным с ним договорам. Подготовив ответ на данное обращение, банк проинформировал истца об этом путем направления смс-сообщения на номер телефона ФИО2, письменный ответ получен последним лично. Кроме того, не согласны с доводами истца о нарушении его прав, как субъекта персональных данных, поскольку при заключении договоров с банком истец, действуя по своей воле и в своем интересе, дал банку письменное согласие на обработку, использование, распространение, передачу его персональных данных в соответствии с требованиями Закона. Такое согласие было дано в отношении любой относящейся к ней информации, полученной от него или от третьих лиц, включая информацию в анкете, информацию об исполнении им обязательств по договору о карте, а также информацию о состоянии его здоровья. Доступ к персональным данным клиента имеют сотрудники банка, занимающие должности включенные в перечень должностей, замещение которых предполагает доступ к персональным данным/обработке персональных данных субъектов персональных данных работникам АО «ФИО1». Обработка персональных данных клиента третьим лицам банком не поручалась. Также не согласны с доводами истца о том, что банк оставил без ответа заявление ФИО2, так как в банк поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о персональных данных, а также информации, содержащей банковскую тайну, подписанное представителем истца по доверенности, кроме того, в заявлении представитель ФИО2 просила предоставить запрашиваемую информацию путем направления ее по адресу: <адрес>, тогда как, клиент, согласно данным, представленным в банк в анкете указал адрес проживания: <адрес> При таких обстоятельствах банк был лишен возможности идентифицировать обратившееся лицо в качестве представителя ФИО2, а также установить наличии у него полномочий на получение документов, так как были представлены не надлежащим образом заверенная копия доверенности, кроме того доверенность не является документом, удостоверяющим личность. Полагает, что доводы истца относительно взыскания компенсации морального вреда, в связи с не предоставлением банком информации не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказано причинение морального вреда. банком не совершались действия в отношении истца, повлекшие неправомерное причинение каких-либо нравственных и физических страданий.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик или его представитель имеют право знать сведения обо всех операциях по своему счёту, открытому в банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержания каждой совершённой банковской операции в соответствии с пунктом 4.41 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Положением ЦБР от 26 марта 2007 года №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» и другими нормативными актами Банка России.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в акционерное общество «ФИО1» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним двух договоров: кредитного договора на условиях, содержащихся в тесте условий предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1», тарифов ЗАО «ФИО1» по кредитам «ФИО1» и заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в целях предоставления банком кредита на покупку товара; договора о карте «ФИО1» №, в рамках которого ФИО2 просил открыть на его имя банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, в рамках которого ФИО2 просит открыть на его имя банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты.

Как следует из заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифы по картам «ФИО1» в рамках договоров о картах, кроме того понимает и соглашается с тем, что моментом заключения договоров будет являться момент акцепта банком его оферты о заключении договоров путем открытия банковских счетов, используемых в рамках договоров.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 своей подписью подтвердил получение на руки по одному экземпляру условий по картам и тарифов по картам.

В пункте 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушено ответчиком, суду не представлено.

Как усматривается из представленного акционерным обществом «ФИО1» в материалы дела заявления от ДД.ММ.ГГГГ, истец в лице представителя ООО «Капитал-Консалтинг», действующего на основании доверенности, обратился посредством почтовой связи в адрес акционерного общества «ФИО1» с заявлением в рамках заключенных кредитных договоров №, №, в котором просил предоставить информацию по кредитному договору, а также выдачи документов, а именно: копии кредитного договора, либо оферты; выписки движения по счету действующих кредитных линий; справки о размере имеющихся задолженностей; копии договора цессии, заверенной печатью и подписью уполномоченного лица банка, в случае смены кредитора; информации о наличии персональных данных; перечень персональных данных; информации об обработке персональных данных; информации о правовом основании и цели обработки персональных данных; информации о наименовании и иных сведениях лиц, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные; информации о наименовании или фамилии, имени, отчестве и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика.

При этом, указанное заявление подписано представителем по доверенности ООО «ФИО5» ФИО4, к заявлению приложены доверенность, согласно которой ФИО2 доверяет ООО «Капитал Консалтинг» и доверенность ООО «Капитал ФИО5», уполномочивающая ФИО5 Д.Н.

Судом установлено, что указанные доверенности представлены в копиях, без нотариального удостоверения, не представлен документ, позволяющий установить личность ФИО5 Д.Н.

ДД.ММ.ГГГГ акционерным обществом «ФИО1» направлен ответ обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Консалтинг» об отказе в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, персональные данные, в связи с тем, что обращение поступило посредством почтовой связи, ввиду чего банк не имел возможности однозначно идентифицировать обратившееся лицо в качестве клиента ФИО8., а также установить наличие у него полномочий на получение документов, так как была предоставлена ненадлежащим образом заверенная копия доверенности.

Банк гарантирует тайну сведений о клиенте в соответствии с пунктом 1 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18.1 Закона о персональных данных оператор обязан принимать меры, необходимые и достаточные для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных этим законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами. Оператор самостоятельно определяет состав и перечень мер, необходимых и достаточных для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных данным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или другими федеральными законами. К таким мерам относится, в частности, применение правовых, организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных в соответствии с названной выше статьей.

Право субъекта на доступ к его персональным данным предусмотрено статьей 14 Закона о персональных данных, согласно которой субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 данной статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 этой статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав (часть 1).

Сведения, указанные в части 7 названной статьи, должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме, и в них не должны содержаться персональные данные, относящиеся к другим субъектам персональных данных, за исключением случаев, если имеются законные основания для раскрытия таких персональных данных (часть 2).

Сведения, указанные в части 7 этой статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3).

Приведенные нормы права предусматривают право субъекта на получение сведений об обработке персональных данных и устанавливают определенные требования к запросу о них, а также содержат указание на то, что такие сведения должны быть предоставлены оператором в доступной форме.

Вместе с тем в соответствии со статьей 18 Закона о персональных данных при сборе персональных данных оператор обязан предоставить субъекту персональных данных по его просьбе информацию, предусмотренную частью 7 статьи 14 этого закона (пункт 1).

Если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 названной статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных информацию о наименовании либо фамилии, имени, отчестве и адресе оператора или его представителя, цели обработки персональных данных и ее правовом основании, предполагаемых пользователях персональных данных, установленных Законом о персональных данных правах субъекта персональных данных, источнике получения персональных данных (пункт 3).

Оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных вышеуказанные сведения, в частности, если субъект персональных данных уведомлен об осуществлении обработки его персональных данных соответствующим оператором, персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных (пункт 4).

Закон о персональных данных предусматривает исключения из обязанности оператора по предоставлению субъекту персональных данных информации, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона о персональных данных.

Таким образом, помимо предусмотренной Законом о персональных данных обязанности оператора персональных данных предоставить субъекту персональных данных по его просьбе информацию, предусмотренную частью 7 статьи 14 указанного закона, на него также возложены обязанности по обеспечению конфиденциальности персональных данных и по обеспечению безопасности этих данных при их обработке.

В судебном заседании представителем ответчика представлены копии испрашиваемых истцом документов, которые были направлены судом в адрес ФИО2.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих факт его обращения в банк за выпиской по счету и иными документами лично либо через своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями.

В соответствии со статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

По смыслу указанных норм права, предоставляя соответствующие сведения по запросу своего клиента (заемщика) банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. При этом банк вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления и у банка отсутствует возможность идентификации клиента. Соблюдение предусмотренной договором процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

В целях и во избежание несанкционированной передачи информации третьим лицам, банк не может осуществлять пересылку документов финансового характера с использованием незащищенных каналов связи. Предоставление выписки по счету в ответ на претензию, направленную по почте лицом, назвавшимся именем клиента, могло бы повлечь нарушение банковской тайны.

В силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать предоставления информации, необходимой для обеспечения возможности правильного выбора услуги, именно при заключении соответствующего договора. В связи с этим, истец не лишен возможности лично обратиться в банк и получить запрашиваемые документы. Доказательства отказа банка истцу в получении истребуемых им документов в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд считает, что в действиях ответчика не усматривается нарушений прав истца, в связи с чем, исковое заявление ФИО2 к акционерному обществу «ФИО1» об истребовании документов удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «ФИО1» об истребовании документов, взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.