Решение № 2-829/2017 2-829/2017~М-678/2017 М-678/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-829/2017

2-829/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 июня 2017 год г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СКУ к СЕЕ о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

СКУ обратился в суд с иском к СЕЕ и просит взыскать в свою пользу со СЕЕ денежную сумму в размере 120 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств на сумму 120 000 рублей. СЕЕ пообещала вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик долг не вернула.

Истец СКУ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя адвоката ФИО4, о чем указал в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик СЕЕ в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, письменные возражения по существу иска суду не предоставила, соглашения с представителем не заключила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает, что ответчик не воспользовался своим правом, предусмотренным нормами ГПК РФ, поэтому считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, нахожу заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 158 ч. 1 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст. 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СКУ перевел 120 000 рублей на сберегательную карту СЕЕ, что подтверждается двумя чек-ордерами (л.д.4; л.д. 5).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по ЗАТО г. Зеленогорск с заявлением обратился СКУ с просьбой оказать помощь в возврате денежных средств в размере 120 000 рублей.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СКУ позвонила его одноклассница СЕЕ и попросила в долг 120 000 рублей на операцию ребенка, пообещав вернуть деньги ДД.ММ.ГГГГ Деньги СЕЕ до настоящего времени не вернула, сотовый телефон отключен, второй номер заблокирован, так же с социальной сети «Одноклассники» пропала ее страница.

В ходе опроса СЕЕ пояснила о том, что действительно в декабре 2013 года заняла у СКУ деньги в сумме 120 000 рублей на лечение своего ребенка. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ей не удалось собрать нужную сумму, так как появились материальные трудности. Умысла на присвоение денег у нее не было, долг намерена возвратить.

В возбуждении уголовного дела в отношении СЕЕ по ст. 159 УК РФ отказано, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 9).

Таким образом ответчик неправомерно уклоняется от возврата денежных средств в размере 120 000 рублей,

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возвратить истцу все судебные расходы по делу, в том числе, возврат госпошлины в размере 3 600 рублей, 10 000 рублей за оказание юридической помощи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу СКУ со СЕЕ денежные средства в размере 120 000 рублей, возврат госпошлины в размере 3 600 рублей, 10 000 рублей за оказание юридической помощи, а всего 133 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный Судья Л.А. Бойцова